Рішення № 76922297, 03.10.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/718/18

Провадження №2/568/477/18

03 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 30.08.2014 р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 60), та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вони не проживають разом, з відповідачем не можуть знайти спільної мови, вона має намір створити сім?ю з іншим чоловіком. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не дбає про її духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення повноліття дитиною.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, подала суду письмову заяву із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.08.2014 р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області актовий запис № 60, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4, видане 30.08.2014 р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області (а.с. 4).

Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї дочка ОСОБА_3 проживає разом із матір?ю, що не заперечується відповідачем (а.с. 5)

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі та право на утримання, вважаючи за необхідне розірвати шлюб та стягнути аліменти, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до змісту ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з сімейних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на встановлене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2014 р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 60.

Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на те, що дитина проживає з позивачкою та у суду відсутні відомості про досягнення домовленості між нею і відповідачем про способи та обсяг участі матері в утриманні дитини (грошова або натуральна форма, розмір аліментів, першочергові потреби, які необхідні дітям з урахуванням їх віку та рівня розвитку, тощо), а тому суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів в судовому порядку.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач, не приймає участі в утриманні дитини, а отже він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з дитиною, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі та способі, визначених позивачкою.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 15.06.2018 року, а тому за правилами ст. 191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що відповідально до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції квитанції № 21, дата здійснення операції 14.06.2018 року, о 11:00:59, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання позову щодо розірвання шлюбу.

А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 352,40 грн.

Як вбачається із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А відтак, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів, при цьому відповідач не звільнений від сплати такого, з огляду на задоволення вимог про стягнення аліментів, наявні підстави для стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 5, 105, 110, 112, 114, 181, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 02.10.2014 р. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 09.10.2008 р. Радеховським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2014 р у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 60.

Стягувати з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 09.10.2008 р., Радеховським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 02.10.2014 р. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 15.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 02.10.2014 р. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачених ОСОБА_1 згідно квитанції № 21, дата оплати 14.06.2018 р., код квитанції: ВБВ 10017/0129; отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; рахунок отримувача: 31215206700361, код отримувача37929592, банк отримувача: 833017;призначення платежу: *; 101; НОМЕР_3; Судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 352,40 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 09.10.2008 р. Радеховським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 02.10.2014 р. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 09.10.2008 р. Радеховським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук