Ухвала суду № 76922034, 02.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/616/18

02 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 1 червня 2018 року у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 1 червня 2018 року по справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просить скасувати заочне рішення у справі №564/616/18 від 01.06.2018.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, представників позивача всебічно та об’єктивно дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, матеріали цивільної справи за №564/616/18, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

1 червня 2018 року Костопільским районним судом винесено заочне рішення у справі №564/616/18 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Як на підставу скасування заочного рішення по справі представник заявника зазначає, що ОСОБА_7, у період з березня по серпень 2018 року, знаходилась в с. Мятин Гощанського району Рівненської області, де доглядала за своєю бабусею. Документи, які упродовж квітня-червня 2018 року надходили із Костопільського районного суду за місцем її реєстрації отримував її чоловік ОСОБА_8 За усною домовленістю з ОСОБА_5 він передавав йому безпосередньо всі зазначені документи. ОСОБА_5 запевняв його, що він особисто вирішить всі питання по кредиту.

Суд, оглянувши матеріали справи №564/616/18 встановив, що згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копії ухвали та копії позовної заяви відповідачка ОСОБА_7 отримала 06.04.2018 року, але відзиву на позовну заяву нею подано не було та в судове засідання вона не з’явилась. Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_7 було вручене рішення суду 20.06.2018 року. Таким чином, ОСОБА_7 була обізнана про рішення суду ще у червні 2018 року.

Посилання ОСОБА_7, на те, що вона доглядала за бабусею у період з березня по серпень 2018 року та знаходилась у с. Мятин Гощанського району Рівненської області, тому усі документи, які надходили за місцем реєстрації з Костопільського районного суду отримував її чоловік ОСОБА_8, суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_7 була повідомлена про наявність судової справи та могла повідомити суд, про неможливість явки в судове засідання. Однак жодних заяв від її імені на адресу суду не надходило.

Таким чином, заявник та її представник не надали будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не зазначили жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів, якими спростовуються встановлені судом обставини, що дали підстави для прийняття рішення про задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Костопільського районного суду від 01.06.2018 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 1 червня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9