Ухвала суду № 76921985, 04.10.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/1536/17

У Х В А Л А

04.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко Анни Сергіївни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Макаренко А.С. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 серпня 2018 року. Просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 серпня 2018 року № ВП 56459245 та зобов'язати державного виконавця Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Макаренко А.С. поновити виконавче провадження.

Державний виконавець Макаренко А.С. та представник СВК "Горинь" в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відовідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи недостатність наданих заявником доказів, якими вона обґрунтовує свої доводи, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 56459245, відкритого на підставі виконавчого листа №562/1536/17, виданого 27 жовтня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з СВК "Горинь" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 19803 грн. 59 коп., грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 11639 грн. 16 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., для огляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 5100, смт.Царичанка Дніпропетровської області, вул.Затишна, 38) надати суду матеріали виконавчого провадження № 56459245, відкритого на підставі виконавчого листа №562/1536/17, виданого 27 жовтня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з СВК "Горинь" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 19803 грн. 59 коп., грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 11639 грн. 16 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко Анни Сергіївни на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я