Ухвала суду № 76921798, 04.10.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/695/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенського МВ ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та скасування постанови про розшук майна боржника

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенського МВ ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та скасування постанови про розшук майна боржника

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 07 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

04 липня 2018 року представником ОСОБА_5 до суду подано заяву про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5. Обгрунтовує заяву тим, що предметом вищевказаного позову є визнання права власності на автомобіль марки РЕUGEOT, 1999 року випуску та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 38755573 від 16.07.2013 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Вказаний автомобіль є рухомим майном ОСОБА_4

Автомобіль було арештовано для забезпечення виконання рішення Будьонівського районного суду м. Донецьк від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5: суму боргу у розмірі 95 213 гривень 80 копійок та судові витрати по справ.

Зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на нього за іншою особою ставить під загрозу виконання рішення Будьонівського районного суду м. Донецька, тобто фактично позбавить можливості ОСОБА_5 отримати задоволення майнових вимог, визнаних судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку заява представника ОСОБА_5 є обґрунтована тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 Маріуша Едуардовича- задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Роз»яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати пояснення в строк до 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі та повідомити, що підготовче судове засідання відкладено на 27 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин .

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: