Ухвала суду № 76921779, 02.10.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/374/18

Номер провадження 2-з/559/32/2018

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме: виклик а допит свідків, витребування у ОСОБА_2 доказів щодо місця проживання, звіту про цільове використання аліментів на утримання дитини, витребування від сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради матеріалів розгляду заяви щодо перевірки цільового використання ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, висновок про доцільність проживання дитини з батьком, а також призначити судову психологічну експертизу дитині.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною першою ст.117 ЦПК України передбачено вимоги до змісту заяви про забезпечення доказів. Зокрема, в ній слід зазначити: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Аналогічні клопотання викладені у зустрічній позовній заяві, у відзиві на позов і мали бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника ОСОБА_1 для мирного врегулювання спору.

Суду не обґрунтувано необхідність забезпечення доказів, тому, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: