Ухвала суду № 76921504, 04.10.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/21/18

2/543/21/18

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади в особі Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права на пай в порядку спадкування та скасування рішень

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади в особі Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права на пай в порядку спадкування та скасування рішень.

Представник позивача заявив головуючому судді Смілянському Є.А. відвід. Заяву мотивує тим, що в межах даного спору розглядалося кримінальне провадження суддею по якому був ОСОБА_7. В ході розгляду кримінального провадження суддя Смілянський Є.А. заявив самовідвід в зв"язку з особистою зацікавленістю в результатах провадження та неприязню до скаржника. Заява про самовідвід задоволена ухвалою Оржицького райсуду від 06.02.2018 року.

Позивач заяву про відвід судді підтримав.

Судом встановлено, що дійсно на даний час в головуючого судді по справі ОСОБА_7 виникли неприязні відносини до позивача ОСОБА_1, яке пояснюється тим, що суддя Смілянський Є.А. розглядав справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов було задоволено рішенням суду від 04.02.2015 року, яке було скасоване Апеляційним судом Полтавської області в зв"язку з незалученням до участі в розгляді справи ОСОБА_1. Підставою для скасування рішення слугувала довідка Оржицької селищної ради куди була внесена, на думку ОСОБА_7, завідомо недостовірна інформація. В подальшому ОСОБА_7 був заявником до правоохоронних органів та свідком по факту внесення завідомо неправдивої інформації в офіційний документ. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та проводилося розслідування.

Відповідно статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судоустрій і статус суддів « кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_8 ООН від 27.07.2006 року ) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об»єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Справа розглядом не розпочиналася.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Відповідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою забезпечення об»єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 40 ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Смілянського Євгенія Анатолійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади в особі Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права на пай в порядку спадкування та скасування рішень.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Територіальної громади в особі Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької районної державної адміністрації, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права на пай в порядку спадкування та скасування рішень на розподіл до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :