Ухвала суду № 76921383, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/7030/18

Провадження № 2-н/554/622/2018

2-сз/554/34/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі – Кучеренко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. В якій прохала повернути помилково сплачений нею судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення помилково сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що 04.09.2018 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.09.2018 та до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – 06 січня 2027 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок

Заявником ОСОБА_1 про подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей помилково сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку задовольнити заяву. Повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп. сплачений ОСОБА_1 при подачі заяви про видачу судового наказу до суду. Оскільки заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при поданні заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 133, 247, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений нею 04 вересня 2018 року через ПАТ «Полтава-банк» за квитанцією №3170 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 31216206700005.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко