
Справа № 591/5723/18 Провадження № 2/591/2768/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
04 жовтня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить визначити їй як спадкоємцю першої черги за законом, яка з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини після смерті 22 лютого 2018 року свого батька спадкодавця ОСОБА_2, додатковий строк у три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття такої спадщини.
Подана позовна заява не відповідає вимогам вказаного кодексу, а саме ст. 175 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачем не зазначено, з чого саме складається спадкове майно, яке відкрилося після смерті її батька, та його місцезнаходження, що не дозволяє належним чином вирішити питання щодо підсудності справи за її позовом.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві
ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 76920749, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5723/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: