Вирок № 76920610, 04.10.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2001/18

В И Р О К 1-кп/576/274/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

прокурора: Чередниченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12018200070000540 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року близько 12 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1, приїхав до приміщення чотирьохповерхової будівлі, яка належить приватному підприємству «Стиль - М Сервіс», розташованої по вул. Промислова,1 в м. Глухів Сумської області, шляхом вільного доступу зайшов на 4 поверх вищевказаної будівлі де за допомогою заздалегідь приготовленого різака відрізав 7 фрагментів металевих двутаврів, а саме: 1 довжиною 84 см. вагою 20,2 кг., 1 довжиною 116 см. вагою 27,9 кг., 1 довжиною 146 см. з виступом довжиною 32 см. вагою 37,7 кг., 1 довжиною 183 см. вагою 44 кг., 1 довжиною 167 см. вагою 40,2 кг., 1 довжиною 279 см. з виступом довжиною 21 см. вагою 72 кг., 1 довжиною 273 см. вагою 56 кг., загальною вагою 298 кг., загальною вартістю 1490 грн., які намагався таємно викрасти. Однак, підсудний ОСОБА_1 не зміг закінчити свій злочинний намір по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення власником приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 09 серпня 2018 року близько 12 год. на легковому автомобілі з причепом, які належить його знайомому ОСОБА_2, завантаживши попередньо на причеп газовий різак, він приїхав до приміщення закинутої чотирьохповерхової будівлі колишього Глухівського м’ясокомбінату. Там він заніс газовий різак на четвертий поверх, де за його допомогою відрізав 7 фрагментів металевих двутаврів різної довжини. Після цього скинув ці фрагменти на землю, щоб потім завантажити їх на причеп автомобіля та відвезти їх на металобрухт. Але в цей момент до цього приміщення, де він різав метал приїхав його власник, який викликав поліцію.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, а заподіяна шкода повністю відшкодована.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 572 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовими доказами по справі, а саме: 7 металевих фрагментів двутаврів необхідно повернути власнику ОСОБА_3 для використання їх за призначенням, автомобілем НОМЕР_1 та автомобільним НОМЕР_2необхідно дозволити власнику ОСОБА_2Мвикористовувати їх за призначенням, а два балони, шланг, різак, мотузку, гаєчний ключ необхідно конфіскувати на користь держави як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 572 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі: 7 металевих фрагментів двутаврів - повернути власнику ОСОБА_3 для використання їх за призначенням, автомобілем НОМЕР_1 та автомобільним НОМЕР_2-дозволити власнику ОСОБА_2Мвикористовувати їх за призначенням, два балони, шланг, різак, мотузку, гаєчний ключ - конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ