Ухвала суду № 76920329, 03.10.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1001/17

Номер провадження 2/530/58/18

У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м . Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви відповідача приватного підприємства “Агроекологія” про внесення виправлення по цивільній справі № 530/1001/17 за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія” про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ” про внесення змін до договору і в резолютивній частині ухвали зазначено “Ухвала оскарженню не підлягає”.

09.07.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.06.2018 року вказуючи, що необхідно виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2018 року доповнивши в резолютивній частині ухвали словами “Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП ‘Агроекологія’ від 18.08.2017 року та 12.04.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП ‘Агроекологія’ , зокрема через несплату судового збору’, видалити в резолютивній частині ухвали слова ‘ вулиця Коновальця, 26.’

24.07.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, просила суд розглянути заяву у її відсутність та відсутність її представника за довіреністю ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви позивача ОСОБА_1, про залишення її позовної заяви без розгляду в його відсутність, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду та перенесення розгляду справи.

Суд, вивчивши всі заяви ПП “Агроекологія” про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року та внесення виправлення в ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.06.2018 року приходить до висновку, що дані заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП ‘Агроекологія’ зверталося з заявами до суду про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду полтавської області від 26.03.2018 року. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 року в задоволенні заяв ПП “Агроекології” від 02.04.2018 року ( а.с.80),17.04.2018 року (а.с.119) 18.04.2018 року (а.с.166), 02.04.2018 року (а.с.118), 18.04.2018 року (а.с.173) про внесення виправлень в ухвалі суду від 26.03.2018 року та заяві від 02.05.2018 року(а.с.205) про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року – відмовлено. Крім цього в заяві про внесення виправлення від 09.07.2018 року представник ПП ‘Агроекологія’ просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

З матеріалів цивільної справи № 530/1001/17 вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 року в задоволенні заяв ПП “Агроекології” від 02.04.2018 року ( а.с.80),17.04.2018 року (а.с.119) 18.04.2018 року (а.с.166), 02.04.2018 року (а.с.118), 18.04.2018 року (а.с.173) про внесення виправлень в ухвалі суду від 26.03.2018 року та заяві від 02.05.2018 року (а.с.205) про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року – відмовлено. Що стосується заяви ПП “Агроекологія’ від 09.07.2018 року про внесення виправлення в якій представник просить виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2018 року доповнивши в резолютивній частині ухвали словами “Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП ‘Агроекологія’ від 18.08.2017 року та 12.04.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП ‘Агроекологія’ , зокрема через несплату судового збору’, видалити в резолютивній частині ухвали слова ‘ вулиця Коновальця, 26’, то вона задоволенню не підлягає, оскільки Зіньківський районний суд Полтавської області не може вносити виправлення в процесуальні документи інших судів.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв ПП “Агроекології” від 09.07.2018 року про внесення виправлення в ухвалі суду від 27.06.2018 року та заяві від 24.07.2018 року про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.03.2018 року – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -