Ухвала суду № 76919560, 02.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11338/18

Провадження № 1-кс/428/5413/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000197 від 08.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 року державним закладом «Луганський національний університет імені ОСОБА_4» (далі - ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка») (код ЄДРПОУ 02125131) в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення процедури публічної закупівлі укладено договір підряду №9/10тк з TOB «Молодіжне інженерне товариство елітного будівництва (далі - TOB «МІТЕБ») (код ЄДРПОУ 37858396) в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 12100000 грн. на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15».

03.10.2017 року відповідно до п. 4.3. договору ДЗ «ДНУ ім. Т. Шевченка» на розрахунковий рахунок TOB «МІТЕБ» в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт по об'єкту було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 3630000,00 грн.

Після надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок TOB «МІТЕБ» у подальшому гроші були перераховані на розрахункові рахунки TOB «Маровір», TOB «Терра Голд», TOB «АЙМАКС ПРО», TOB «ФЛЕКС ПРО», кінцевим бенефіціарним власником яких здебільшого є одна особа - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлено, що зазначені підприємства фактично за місцем реєстрації відсутні та мають ознаки «фіктивності».

Під час проведення тендеру, замовником свідомо були відхилені пропозиції інших учасників, які за ціною були найнижчими (економічно вигідними), які зазначили у складі тендерної документації відомості щодо ресурсів, найдешевші ціни на будівельні матеріали у 3-4 рази нижчі (радіатори опалення, труби та інше), внаслідок чого свідомо обрано найдорожчу пропозицію TOB «МІТЕБ» з остаточною ціною 12100000 грн.

В період з 03.10.2017 року по 26.10.2017 року ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» на розрахунковий рахунок №26005654969900 TOB «МІТЕБ», відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за виконання робіт на вищевказаному об'єкті, перерахувало бюджетні кошти на вищевказану суму на підставі підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБЗ та інших документів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що TOB «МІТЕБ» також користується розрахунковими рахунками: №26007001295287, №26047001301669, відкритими у ПАТ «Універсал Банк».

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до відомостей по клієнту TOB «МІТЕБ» за період часу з 27.09.2017 року по 31.12.2017 року щодо відомостей по вказаним рахункам, які перебувають у володінні ПAT «Універсал Банк» (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання є можливим без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000197 від 06.09.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте вимога сторони кримінального провадження щодо надання ПАТ «Універсал Банк» інформації на паперовому та електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України, яка не передбачає обов’язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному стороною кримінального провадження.

Водночас клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ «Універсал Банк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити або спростувати певні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише тим особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження №42017131370000197 від 06.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_8; слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, з можливістю їх копіювання, по клієнту ТОВ «Молодіжне інженерне товариство елітного будівництва» (код ЄДРПОУ 39358095) за період часу з 27.09.2017 року по 31.12.2017 року, а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковими рахунками: №26007001295287, №26047001301669 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів (лише з можливістю їх копіювання), що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньобанківських інструкцій;

- платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів, на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на лицьові рахунки та списання грошових коштів з лицьових рахунків клієнта;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі їх вилучення співробітниками інших правоохоронних органів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова