Ухвала суду № 76919537, 25.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3702/2018

Справа № 428/7929/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130580000120 від 06.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130580000120 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Дорбудіндустрія", ТОВ "Хімнавтотранс", вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки «Likomont», для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

Згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 16051/20610:20621/16-34 від 08.06.2017 року встановлено: в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, в вирубках №№ 1-13, модифікована домішка «Licomont» не виявлена.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" здійснювало закупівлю модифікованої домішки «Licomont» відповідно до договору поставки № 2/15/04/15 від 15.04.2015 року у ТОВ «Дорбудіндустрія» (код за ЄДРГ10У 37455974. юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 26 оф. 405). Перерахування грошових коштів за придбану ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" модифіковану домішку «Licomont», здійснювалось на розрахунковий рахунок ТОВ «Дорбудіндустрія» № 26007010287680. який відкрито в ПАТ «ВТБ Банк», юридична адреса: 01004, м. Київ, бульвар Шевченка, вул. Пушкінська. 8/26.

З метою підтвердження перерахування коштів за поставку товару за договором поставки № 2/15/04/15 від 15.04.2015 року, укладеним між ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ «Дорбудіндустрія», встановлення їх подальшого руху та встановлення суми матеріальних збитків, необхідно отримати документи, щодо руху грошових коштів ТОВ «Дорбудіндустрія» на рахунку № 26007010287680, що відкрито в ПАТ «ВТБ Банк», юридична адреса: 01004. м. Київ, бульвар Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року. Вказані обставини стали підставою для звернення слідчого з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Відповідно до положень ст.ст. 40, 41 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Таким чином, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.164 КПК України та оскільки стороною кримінального провадження не надано жодного доказу стосовно того, що старші оперуповноважені в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України: ОСОБА_3, ОСОБА_4, оперуповноважені УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є стороною по вказаному кримінальному провадженню, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України: ОСОБА_3, ОСОБА_4, оперуповноваженим УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий вправі доручити співробітникам оперативних підрозділів проведення слідчих дій, в тому числі і по виконанню ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю їх копіювання.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, слідчим СУ ГУНП в Луганській області: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ВТБ Банк», юридична адреса: 01004, м. Київ, бульвар Шевченка, вул. Пушкінська. 8/26, по клієнту ТОВ «Дорбудіндустрія» (код за СДРПОУ 37455974), а саме: до реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № 26007010287680 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в СДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. С. Журавель