Вирок № 76918628, 20.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/144/2018

Справа № 428/2565/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Бавикіної А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018130370000431 від 09.02.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності не має, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.02.2018 близько о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 13/2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, взяла з продовольчої полиці пляшку лікеру «Beileys» об'ємом 0,5л, поклавши вищевказаний товар під куртку, яка була одягнена на ній. Згідно висновку експерта № 380 від 19.02.2018 року, ринкова вартість пляшки лікеру «Beileys» 0,5 л. на момент вчинення кримінального правопорушення становить 290, 70 грн.

Після чого, ОСОБА_1, намагалась вийти через касу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», не сплативши за вищевказаний товар та була затримана охороною супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», в зв'язку з чим, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 290 гривень 70 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 08.02.2018 року приблизно о 20 годині вона прийшла до магазину «АТБ» по пр. Гвардійському, 13 в стані алкогольного сп'яніння. В магазині вона вирішила таємно викрасти пляшку лікеру «Beileys» об'ємом 0,5л. Взяла пляшку з полички та сховала до своєї куртки. Коли підходила до каси, щоб непомітно винести вкрадене, то була зупинена охороною. В скоєному злочині вона щиросердно кається, засуджує свою поведінку, готова понести покарання.

Представник потерпілого «АТБ-маркет» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз'яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працює, не є інвалідом, не одружена, не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 380 від 19.02.2018 року, що згідно акту № 380 від 12.02.2018 року складає 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач: УК у м. Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: пляшку лікеру «Beileys» 0,5 л, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова