Постанова № 76918508, 18.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9949/18

Провадження №3/428/1778/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., прокурора Онофрейчука М.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ № 236294, виданий Сєвєродонецьким MB УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1, працює: Сєвєродонецьке лісництво ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», майстер лісу, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 175 слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 174 слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією.

Так наказом № 62-кА ДП «Сєвєродонецького ЛМГ» від 30.07.2010 року ОСОБА_1, лісника Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» переведено на посаду майстра лісу Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» з 01.08.2010.

Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року №976 майстер лісу відноситься до посадових та службових осіб державної лісової охорони.

Перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, є суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов’язаний був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік до 01.05.2017 року, за 2017 рік до 01.04.2018 року.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2016 рік лише 30.07.2018 року о 12 годині 49 хвилин, тобто несвоєчасно.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2017 рік лише 17.04.2018 року о 10 годині 04 хвилини, тобто несвоєчасно.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів acsk.privatbank.ua встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий ключ в АЦСК «Приватбанк» 28.03.2018 року.

Відповідно до табелів робочого часу за січень, лютий, березень та квітень 2017 року ОСОБА_2 знаходився на робочому місці, що свідчить про відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації за 2016 рік.

Згідно з довідкою ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» № 336 від 08.08.2018 в період з 01.01.2018 по 31.03.2018 ОСОБА_1 відпрацював 62 робочі дні. Щорічної відпустки, тимчасової втрати працездатності, або будь-яких інших неявок за вище зазначений період ОСОБА_1 не мав. Дане свідчить про відсутність поважних причин у ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у висновку, вважав за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та вважав за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі та стягнути судовий збір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що йому було відомо, що він зобов'язаний подавати електрону декларацію, але несвоєчасно подав у зв'язку з тим що він намагався подати декларацію, але з невідомих причин подача декларації не відбулась. Також зазначив, що є користувачем ПК на низькому рівні.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон № 1975-VIII набрав чинності 30 березня 2017 року.

Відповідно до цього Закону строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

З наданих матеріалів вбачається, що наказом № 62-кА ДП «Сєвєродонецького ЛМГ» від 30.07.2010 року ОСОБА_1, лісника Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» переведено на посаду майстра лісу Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» з 01.08.2010.

Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року №976 майстер лісу відноситься до посадових та службових осіб державної лісової охорони.

Перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, є суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону.

З копії допиту уповноваженої особи з питань запобігання корупції ОСОБА_3, останній показав що на початку березня він в усній формі повідомляв співробітникам Сєвєродонецького ЛМГ про необхідність подачі електронної декларації, а пізніше повідомив під розпис.

З копії пояснення ОСОБА_1, останній був в усній формі повідомлений про необхідність подання електронної декларації, однак подати декларацію не вдалось можливим, оскільки останній не зміг розібратися з комп’ютером.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 обув знайомлений з рекомендаціями суб’єкта декларування до чергового етапу електронного декларування в Україні 11.12.2017; з основною інформацією з питань запобігання і протидії корупції ознайомлений 11.12.2017.

Відповідно до фотокопії відповіді на запит на офіційному веб-сайті НАЗК за посиланням «publsc.nazk.gov.ua/search», за критеріям пошуку «міхайлов олександр євгенович» - останній подав декларацію за 2016 рік - 30.07.2018 року;

Відповідно до фотокопії відповіді на запит на офіційному веб-сайті НАЗК за посиланням «publsc.nazk.gov.ua/search», за критеріям пошуку «міхайлов олександр євгенович» - останній подав декларацію за 2017 рік - 17.04.2018 року;

Відповідно до фотокопії відповіді на запит на офіційному веб-сайті Акредитованого центру сертифікації клієнтів ПриватБанк, за критеріям пошуку «ІПН НОМЕР_1» - ОСОБА_1 мав електронний цифровий підпис терміном дії з 28.03.2018 до 29.03.2019;

Відповідно до повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування – 18.05.2017 уповноважена особа з питань запобігання корупції повідомила НАЗК про неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2016 рік;

Листом слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 підтверджується факт наявності кримінального провадження за фактом неподачі електронної декларації ОСОБА_1

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв’язку з відсутністю події кримінального провадження.

Відповідно до інформації НАЗК № 93-05/27327/17 від 07.08.2017 року встановлено, що 22.03.2017 ОСОБА_1 в період часу з 19:48:50 по 20:40:56 проводив дії в особистому кабінеті на сайті НАЗК у розділі «декларація» щодо заповнення розділів 1-16, однак дії спрямовані на подання зазначеної декларації (натискання кнопки «подати декларацію») не вчинив.

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 року № 93-05/16382/17, засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 01.01.2017 по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017 року. 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстру в цілому. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб’єктами декларування обов’язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» № 07-530 від 27.04.2018 встановлено дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.04.2018. Так, 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки про спробі авторизації у системі. Належне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу Реєстр функціонує в штатному режимі.

Відповідно до табелів робочого часу за січень, лютий, березень та квітень 2017 року ОСОБА_2 знаходився на робочому місці, що свідчить про відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації за 2016 рік.

Згідно з довідкою ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» № 336 від 08.08.2018 в період з 01.01.2018 по 31.03.2018 ОСОБА_1 відпрацював 62 робочі дні. Щорічної відпустки, тимчасової втрати працездатності, або будь-яких інших неявок за вище зазначений період ОСОБА_1 не мав. Дане свідчить про відсутність поважних причин у ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік.

Тобто поважних причин щодо несвоєчасного подання декларацій за 2016, 2017 р.р., ОСОБА_1 не мав.

Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму роз’ясненні щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, для забезпечення однакового і правильного застосування судами загальної юрисдикції Закону України «Про запобігання корупції» та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилкам при розгляді справ про окремі адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об’єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об’єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Для розкриття об’єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб’єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Зазначається, що в ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов’язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи суб’єктом на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом строку, без поважних причин, несвоєчасно подав декларації за 2016 та 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією є наступний день за граничною датою до закінчення якої ОСОБА_1 повинен був подати декларації, тобто 01.05.2017 та 01.04.2018 відповідно.

Як зазначено в протоколах датами виявлення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією є дата складання протоколів, тобто 13.08.2018.

Таким чином на час розгляду справи строки передбачені ст.38 КУпАП не сплинули.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

В даному випадку підстав для застосування ст.22 КУпАП судом не вбачається.

Обставин пом’якшуючих чи обтяжуючих провину ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.35, 36 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також вимоги ч.2 ст.36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його позицію, обставини справи та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)) у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник