Постанова № 76918188, 03.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12011/18

Провадження № 3/520/5880/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини А2408 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця відділення охорони 4-го радіотехнічного взводу військової частини А2408, у військовому звані молодший сержант, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172 – 11 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за контрактом, стрілець відділення охорони 4-го радіотехнічного взводу військової частини А2408, молодший сержант ОСОБА_1 з 23.07.2018 року по 25.07.2018 року, посилаючись на проходження військово – лікарської комісії, до військової частини А 2408 не з’являвся, але й у шпиталі також не був, про що свідчить відсутність записів у медичній книжці та виписці із медичної карти.

Так, у відповідності до Направлення на медичний огляд війського – лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби за контрактом від 18.07.2018 року №154/54/26/1/784, молодший сержант ОСОБА_1 в термін 23.07.2018 року повинен був проходити військово – лікарську комісію у Військово – медичному клінічному центрі Південного регіону у стаціонарному режимі. Але відповідно до Виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 11530 від 03.08.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 звернувся в клініку лише 26.07.2018 року.

В судовому засіданні військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиціями ч. 1 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобовязаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Згідно роз’яснень Вищого адміністративного суду України у постанові від 16.02.2015 року закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

У відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення молодшого сержанта ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п’яти до двохсот вісімдесяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, на молодшого сержанта ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.24, 33-35, 283-285, 294, 172-11 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.