Вирок № 76918175, 04.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1856/18

Провадження № 1-кп/520/668/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018160480000377 від 06.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красноярська Російської Федерації, громадянка України, росіянка, з вищою освітою, не заміжня, судима 21.06.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та тимчасосо проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Зигіної В.Є.,

представника потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Прядко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_1 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою від 28.09.2018 року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Повторно 05.02.2018 біля 13:50 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованому за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 5 а, таємно викрала з полиць даного супермаркету товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: чотири упаковки вершкового масла марки «Ферма Селянське» вагою 200 г., вартістю 38,99 грн.,кожна, дві упаковки вершкового масла «Ферма Вологодське» вагою 200 г., вартістю 44,49 грн. кожна, чотири упаковки вершкового масла марки «Селянське» вагою 200 г., вартістю 35,49 грн. кожна, спричинивши тим самим ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 386,90 грн. ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана на виході з супермаркету, співробітниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».

Наведені умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

ОСОБА_1 та представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 погодилися між собою на призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.06.2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, і призначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяця.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 3 місяця, із покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом'якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_1 та представнику потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкцій статей з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.09.2018 між представником потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_1

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.06.2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, і призначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяця.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 3 місяця, із покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

У строк відбування покарання зарахувати термін перебування ОСОБА_1 під вартою у зв'язку з цим провадженням, а саме, з 27.09.2018 по 04.10.2018.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не виїжджати за територію м. Одеси без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покладені обов'язки скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише у випадках, передбачених ст.ст.394, 424 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Борщов І. О.