Постанова № 76918146, 04.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9463/18

Провадження №3/428/1741/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проходить військову службу у в/ч А0536, старший водій гранатометник, ГМЗ, старший солдат, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: військове містечко № 1 м.Сєвєродонецьк, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНСЕ № 000095 від 03.08.2018 року, 02 серпня 2018 року о 14-15 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на території військового містечка № 1 м.Сєвєродонецька в/ч А0536, висловлювався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000141 від 03.08.2018 року, 02 серпня 2018 року о 20-15 годині ОСОБА_1, який проходить військову службу у в/ч А0536, виконував обов’язки військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність. Згідно пояснень, доданих до протоколів про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ст. 173 КУпАП визнав.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНС № 000141 від 03.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЕ № 000095 від 03.08.2018 року, складеними у присутності ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 909 від 02.08.2018 року, за яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння 02.08.2018 року о 17-30 годині, копією військового квитка, згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у в/ч А0536, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією військового квитка серії АВ № 134230, виданого Козельським військовим комісаріатом Чернігівської області.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ст. 173 КУпАП, а саме виконання обов’язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є інвалідом, військовослужбовець.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 36, 172-20, 173, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 173 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.;

- ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник