Ухвала суду № 76917876, 01.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11334/18

Провадження № 1-кс/428/5409/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря Чумак Ю.А., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017131370000197 від 08.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 року Державним закладом «Луганський національний університет імені ОСОБА_3» (далі - ДЗ «ЛНУ ім. Т.Шевченка») (код ЄДРПОУ 02125131) в особі директора ОСОБА_4 за результатами проведення процедури публічної закупівлі укладено договір підряду №9/10тк з ТОВ «Молодіжне інженерне товариство елітного будівництва в особі директора ОСОБА_5 на загальну суму 12100000 грн. на виконання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15».

03.10.2017 року відповідно до п. 4.3. договору ДЗ «ДНУ ім. Т.Шевченка» на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТЕБ» в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт по об’єкту було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 3630000 грн.

Після надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТЕБ» вони в подальшому були перераховані 03.10.2017 на розрахункові рахунки ТОВ «Маровір», ТОВ «Терра Голд», ТОВ «АЙМАКС ПРО», ТОВ «ФЛЕКС ПРО», кінцевим бенефіціарним власником яких здебільшого є одна особа – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлено, що зазначені підприємства фактично за місцем реєстрації відсутні та мають ознаки «фіктивності».

Також встановлено, що з метою отримання переваги у тендері службовими особами ТОВ «МІТЕБ» надано замовнику довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за підписом директора ТОВ «МІТЕБ» ОСОБА_5, в якій містяться відомості, що не відповідають дійсності, а саме зазначається, що нібито підприємством виконувалися роботи на замовлення ТОВ «Голден груп плюс» на підставі договору №16/05/2017 від 16.05.2017 року, що суперечить податковій накладній зазначеного підприємства. Крім того, роботи на інших об’єктах, які були зазначені у довідці, не були завершені, що свідчить про факт невиконання аналогічних робіт, тому що про виконання робіт свідчить наявність довідок про вартість виконаних робіт форми КБ3 та актів прийому виконаних робіт форми КБ2в, які учасником свідомо не були надані.

Під час проведення тендеру, замовником свідомо були відхилені пропозиції інших учасників, які за ціною були найнижчими (економічно вигідними), які зазначили у складі тендерної документації відомості щодо ресурсів, найдешевші ціни на будівельні матеріали у 3-4 рази (радіатори опалення, труби та інше).

Замовником виконання робіт під час проведення закупівлі було відхилено пропозиції інших учасників та свідомо обрано найдорожчу пропозицію ТОВ «МІТЕБ» з остаточною ціною 12100000 грн., основна складова якої є вартість матеріальних ресурсів (відповідно до додатку до договору №1 (договірна ціна) – близько 9000000 грн.).

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації по клієнту ТОВ «Маровір» за період часу з 27.09.2017 року по 21.12.2017 року щодо відомостей по розрахунковому рахунку, які перебувають у володінні ПAT «Сбербанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання є можливим без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила доводи, наведені в обґрунтування клопотання, підтримала клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000197 від 06.09.2018 року.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Маровір», які перебувають у володінні ПAT «Сбербанк».

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 132, ст. 214 КПК України стороною кримінального провадження до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «Маровір».

Крім того, стороною кримінального провадження у клопотанні не зазначено і належним чином не обґрунтовано, яке значення мають вищевказані документи для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; чи можуть вони бути використані як докази; чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність вилучення вказаних документів.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова