Ухвала суду № 76916323, 01.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5294/17

Номер провадження 2-п/404/26/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/5294/17, номер провадження 2/404/653/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 46047,76 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2007 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.(а.с. 41-42).

ОСОБА_1 05.03.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 47-50). В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність заочного рішення суду від 06.02.2018 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» кредитної заборгованості вона дізналася отримавши поштою копію рішення 22.02.2018 року. В судове засідання, яке відбулося 06.02.2018 року вона не змогла прибути оскільки не отримувала судової повістки, а також являється інвалідом ІІ групи з дитинства, а також нещодавно втратила матір. З даного рішення вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» намагається в подвійному розмірі стягнути кошти за неналежне виконання умов договору. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до неї з позовом про стягнення кредитної заборгованості зі спливом строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи. А також, враховуючи, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається намір останньої заявити про застосування позовної давності, що можливо лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об’єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.02.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Не пізніше п’ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова