Вирок № 76916254, 04.10.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.10.2018

єун. №389/2376/18

провадження № 1-кп/389/210/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора - Шевченка Д.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160000662 від 03.04.2018 року, стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сокольники Знам’янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

02.04.2018 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 знаходився в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_1 панцерного ліжка, яке знаходилось в приміщенні гаражу на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_1 панцерне ліжко вартістю 306,67 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 306,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.04.2018 року шляхом вільного доступу таємно викрав панцерне ліжко, яке знаходилось в приміщенні гаражу на території домоволодіння ОСОБА_1 Викрадене ліжко він здав на пункт прийому металобрухту, а кошти витратив на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31111115700180, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати понесені на проведення експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Юхименко