Ухвала суду № 76915978, 03.10.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/944/18

Провадження № 2/386/417/18

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» та Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади, -

встановив:

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який передано на розгляд судді Шкамерді Катерині Сергіївні згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв'язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді Шкамерди К.С. на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 7 ст. 33 ЦПК України).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв'язку з викладеним, справа має бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя –

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» та Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним рішення органу державної влади - прийняти до свого провадження.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.