Ухвала суду № 76915749, 19.04.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4209/17

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2»як У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок,1) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (79011, м.Львів, вул.Паркова, 4/3), ОСОБА_4 (79070, м.Львів, вул.Чукаріна, 14/11), ОСОБА_5 (79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 11Б/27), треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (79034, м.Львів, вул.Угорська, 10/107), ОСОБА_7 (79026, м.Львів, вул.Лазаренка, 48/170), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Миру, 17А, оф.8 «А»), ОСОБА_9 (91000, м.Луганськ, вул.Алєксєєва, 6/42), ЛКП "Балатон-409" (79068, м.Львів, вул.Мазепи, 11), ТзОВ "Карнеліт" (79068, м.Львів, вул.Мазепи, 11) про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЛКП «Балатон – 409», ТОВ «Карнеліт», Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Львівської міської ради про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради об»єкт нерухомого майна – нежитлового приміщення загальною площею 69 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11 та зобов»язання повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради об»єкт нерухомого майна – нежитлового приміщення загальною площею 69 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11 та зобов»язання повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на об»єкт нерухомого майна – нежитлового приміщення, площею 69 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на об»єкт нерухомого майна – нежитлового приміщення, площею 69 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 11, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання за ними право спільної часткової приватної власності по 1/2 частці на нежитлове приміщення під індексами 4-13, 4-14, 4-15, загальною площею 50,1 кв.м. в м.Львові по вул.Г.Мазепи. 11 та нежитлове приміщення під індексами 5-13, 5-13а, 5-14, загальною площею 47,7 кв.м. згідно технічних паспортів.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2»як У.В. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, представника Львівської міської ради, який категорично заперечував проти призначення по справі експертизи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання, тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Інститут судових експертиз та права».

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , а саме для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЛКП "Балатон-409", ТзОВ "Карнеліт" про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЛКП «Балатон – 409», ТОВ «Карнеліт» Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи змінилася площа нежитлового приміщення під індексами приміщень 5-13, 5-14, загальньною площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи, буд.11, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 941137246101 на даний момент у порівнянні із площею цього приміщення станом до дати проведення експертного дослідження? Якщо так, то вказати внаслідок чого відбулась зміна площі цього приміщення?

2. Чи зазнало вказане приміщення видозмін (переробки, перепланувань, реконструкцій, тощо) на даний момент у порівнянні із технічним станом приміщення до дати проведення експертного дослідження (але з 29.12.2010 року)? Якщо так, то вказати внаслідок чого та які саме відбулись видозміни у технічному стані цього приміщення? Чи утворено нову річ?

3. Яка вартість станом на час проведення експертного дослідження нежитлового приміщення під індексами приміщень 5-13, 5-14, загальною площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Г.Мазепи, 11?

4. Яка оціночна вартість нежитлового приміщення під індексами приміщень 5-13, 5-14, загальною площею 69,0 кв.м. (чи приміщення, яке видозмінено станом на дату проведення експертного дослідження на місці первинно придбаного 11.10.2016 року), що знаходиться за адресою: м.Львів. вул.Г.Мазепи, 11 згідно технічних паспортів та інвентаризаційної справи, станом на 29.10.2010р. та станом на дату проведення експертного дослідження?

5. Яку частку у загальній вартості майна будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Г.Мазепи, 11 становить вартість невід»ємних покращень проведених відносно нежитлового приміщення, під індексом приміщень 5-13, 5-14, загальною площею 69.0 кв.м. (чи приміщення, яке видозмінено станом на дату проведення експертного дослідження на місці первинно придбаного 11.10.2016 року), належних на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Інститут судових експертиз та права» (м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

В ході проведення експертизи слід дослідити нежитлові приміщення 5-13, 5-14 по вул.Г.Мазепи, 11 у м.Львові.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/4209/17; 2/466/1787/17.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_10