Ухвала суду № 76915500, 04.10.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1572/17

Провадження 1-в-92/18

ухвала

Іменем України

04 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Зінченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Євдокімова В.С.,

засудженого ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Державної установи «Бучанської виправної колонії №85» про роз'яснення вироку суду щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчинені злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

Вирок набрав законної сили 06 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Бучанська виправна колонія №85».

20 вересня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Бучанської виправної колонії №85», яке було передано судді Зінченку О.М., щодо роз’яснення вироку суду.

В судовому засіданні засуджений заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник заявника підтримала клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається, 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишено тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з моменту його затримання, а саме з 09.03.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1.А., строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 09.03.2017 року по 07.09.2017 року.

06 Грудня 2017 року ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області вирок Обухівського районного суду Київської області залишено без змін. Вирок набрав законної сили 06 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст. 374 КПК.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, до того ж набрав законної сили то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

З урахуванням наведеного, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної установи «Бучанської виправної колонії №85» щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Зінченко