Ухвала суду № 76914873, 04.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7731/17

провадження № 2-п/361/55/18

04.10.2018

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» до ОСОБА_1,

встановив:

7.05.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву подано 24.09.2018р.

У справі є розписка відповідача про ознайомлення з матеріалами справи 5.09.2018р. Відомостей про отримання копії рішення раніше нема, тому є підстави для поновлення строку і прийняття даної заяви до розгляду згідност.288 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення ніяких доказів не долучено, на розгляд суду подано копію паспорту.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що 1) відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що не знав про розгляд справи, повістки не отримував, оскільки у позовній заяві вказана його адреса помилково.

З наявних у справі документів видно, що позовна заява, додатки і ухвала про відкриття провадження у справі з вказаною датою судового засідання 30.01.2018р. відсилалась відповідачу за правильною адресою: вул Черняховського, 25/7 (а.с.41, 54), така ж адреса зазначена у паспорті відповідача і у отриманій судом довідці міської ради (а.с.35, 36). Повторна судова кореспонденція була відправлена відповідачу (на 15.03.2018р.) за тою самою, тобто правильною адресою (а.с.48,49). Обидва конверти повернулись без вручення адресату, за незапитом. Сам відповідач підтвердив, що один раз він отримував виклик з поштового відділення. Тобто сам той факт, що у позовній заяві вказано адресу з помилкою - з літерою «а», і що у справі є ще і відправлення за вказаною адресою Черняховського, 25а/7 не було причиною не доставки судової кореспонденції адресату (і не отримання ним) у вказаних двох випадках і поважною причиною не подання відзиву і доказів. Таким чином, судом були виконані двічі вимоги ЦПК про повідомлення відповідача, і права відповідача у цьому сенсі не порушені і поважних причин для неподання відзиву і доказів у встановлений судом строк відповідач не довів.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач також не долучив жодних доказів, на які він посилається, і які не були б предметом дослідження у судовому засіданні при розгляді справи по суті. І відповідач у судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не надав ніяких доказів, пояснивши, що такі докази відсутні.

Тому відсутня друга, вказана у ст.288 ЦПК, обов’язкова підстава для скасування заочного рішення.

Виходячи зі змісту статті 288 ЦПК України – підставою для скасування і перегляду заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК є обов’язкова наявність всіх вказаних вище підстав (в тому числі неподання відзиву з поважних причин, та посилання на докази /або надання доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи). Таким чином, при відсутності хоча б одної з них, - відсутні підстави для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК, оскільки відповідач не посилається на докази, і не надав таких доказів, які б слід було дослідити і які б мали істотне значення для перегляду і правильного вирішення справи. Таким чином, відсутні підстави для перегляду заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України.

Відповідач фактично оспорює прийняте рішення і висновки суду, зроблені на підставі наявних у справі доказів, тобто по суті викладає доводи апеляційної скарги, а суд першої інстанції в порядку статті 288 ЦПК не може перебирати на себе повноваження апеляційної інстанції.

Тому, виходячи з положень статті 288 ЦПК України суд не вбачає підстав для скасування і перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30днів до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення і оголошення даної ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова