Ухвала суду № 76914570, 04.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1535/17

Провадження № 22-ц/772/2105/2018

Категорія: 59

Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокуСправа № 127/1535/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 355 ЦПК України надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником оскаржується рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, яким визнано недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода»; визнано незаконними та скасовано всі протоколи від 06.05.2016 року позачергових зборів членів (позачергових загальних зборів членів) кредитної спілки «Злагода»; зобов'язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_8 та поновлення запису про обрання/призначення голови правління - особи, що діє без доручення від імені кредитної спілки, ОСОБА_9.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Тобто, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду про задоволення трьох самостійних вимог немайнового характеру.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (який діяв на момент звернення з позовом) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становив 1600 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2880 грн. (640 грн. х 3 х 150%).

Доказів сплати судового збору чи звільнення у встановленому законом порядку від сплати судового збору заявником до апеляційної скарги не додано.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з підстав, що участі в розгляді справи він не брав, а суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Наведені обґрунтування причин пропуску на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч.2, п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_2, в порушення п. 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено в апеляційній скарзі дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, також не зазначено обставин, за яких останній дізнався про його існування і яких було вжито заходів для ознайомлення з текстом судового рішення, що позбавляє апеляційний суд можливості надати оцінку твердженням заявника про пропуск строку апеляційного оскарження та встановити наявність чи відсутність підстав для його поновлення.

Як неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїй практиці, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §§ 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії), § 85). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права.

Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (Canete de Goni v. Spain (Кан'єте де Гоньі проти Іспанії), § 36).

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

Також в порушення п. 2 ч.2, п. ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу та не додано копії скарги відповідно до кількості всіх учасників справи, якими є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кредитна спілка «Злагода», Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме

сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн., на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа або надати докази звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку;

надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

надати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши всі необхідні наявні відомості, передбачені п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України

та копії такої скарги відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 № 34312206080001.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 02 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання інших вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: