Ухвала суду № 76914499, 03.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/161/18

Провадження № 22-ц/772/1908/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.

Доповідач:Медяний В. М.

УХВАЛА

03 жовтня 2018 рокуСправа № 133/161/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Роя Володимира Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Рой В.Л. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Посилається на те, що підставою відмови в задоволенні позову судом першої інстанції зазначено недоведеність факту зміни прізвища відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 і відсутність відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Водночас, як зазначив представник позивача, в ході телефонної розмови з працівником Козятинського відділу РАЦС у випадку розірвання шлюбу на підставі рішення суду і зазначення в цьому рішенні про присвоєння особі дошлюбного прізвища, відомості про таку зміну прізвища можуть бути не внесені до реєстру.

Додатково, на підтвердження викладеного, представник банку посилається на інформацію, що міститься на офіційному сайті «Судова влада», з якої убачається, що 14.10.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області була розглянута цивільна справа № 133/1931/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, рішення набрало законної сили 25.10.2013 року, та додає роздруковану з Єдиного Державного реєстру судових рішень електронну копію знеособленого рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року у справі № 133/1931/13-ц.

З огляду на викладене, на думку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Роя В.Л., є підстави вважати, що зміна прізвища відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 відбулася на підставі цього судового рішення.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2,3,4,8,10 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 2,3,6-10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

Також відповідно до вимог частин 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, враховуючи те, що представник позивача позбавлений можливості самостійно надати дані докази, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 81,83,84, 353,365, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Роя Володимира Леонідовича задовольнити.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області копію рішення від 14.10.2013 року у справі № 133/1931/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та копію позовної зави в цій справі.

Витребувати з Козятинського районного сектору ДМС у Вінницькій області (21102, м. Козятин, пров. Кондрацького, 1) відомості щодо підстав оформлення і видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, паспорта серія НОМЕР_1, виданого Козятинським РС УДМС України у Вінницькій області 28.12.2013 року, а також копію документа, що підтверджує обставину зміни прізвища (за навності).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом: