Ухвала суду № 76913807, 26.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18519/18

Провадження № 1-в/127/589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Коцаги О.С.,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.02.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 05.05.2016 року - Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покрання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 23.12.2015 року по 30.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким звернувся засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86). Клопотання мотивоване тим, що на даний час він працевлаштований, має ряд заохочень, відбув встановлений термін строку призначеного покарання, а тому просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, оскільки не виявив бажання бути присутнім при розгляді клопотання.

В судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_1 повідомив, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування призначеного покарання у Вінницькій ВК (№86) характеризується з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, засуджений має 6 заохочень, крім того ОСОБА_2 має 3 дисциплінарних стягнення, проте вказані стягнення (погашенні) зняті у встановленому законом порядку.

Прокурор Коцага О.С. заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2, оскільки за час відбування призначеного покарання ОСОБА_2 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Хоча вказані стягнення погашені у встановленому законом порядку, проте вони характеризують особу з негативної сторони. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, після чого знову вчиняв нові злочини. Крім того, до засудженого було застосовано ст. 72 КК України, якою зараховано в строк покарання строк попереднього увязнення, що саме по собі покращило становище засудженого, у зв’язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким, просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_2, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

З особової справи засудженого та матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 протягом строку відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці шість раз заохочувався адміністрацією установи. Хоча в 2017 році ОСОБА_2 тричі порушив режим відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, проте дані стягнення зняті у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_2 по прибуттю в колонію працевлаштований в метало-заготівельній дільниці на виробництві установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо, тактовно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися з розумінням. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумінням. Намагається дотримуватись вимог протипожежної безпеки. Підтримує зв’язки з рідними шляхом побачень та отримання передач.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 23.12.2015 року по 30.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 21.12.2015 року по 14.10.2020 року, таким чином станом на 29.03.2018 року ОСОБА_2 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 відбуває покарання в тому числі за умисний тяжкий злочин, за який він був засуджений до позбавлення волі, згідно характеристики за час відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, працевлаштований в метало-заготівельній дільниці на виробництві установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо, тактовно. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитися з розумінням. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумінням. Намагається дотримуватись вимог протипожежної безпеки. Підтримує зв’язки з рідними шляхом побачень та отримання передач. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шість раз заохочувався адміністрацією установи, хоча в 2017 році ОСОБА_2 порушив режим відбування покарання, за що тричі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, проте дані стягнення зняті у встановленому законом порядку. Станом на 29.03.2018 року відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 82 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м’яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року частину покарання строком 2 (два) роки 10 (десять) днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :