Вирок № 76913638, 04.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9185/18

Провадження № 1-кп/344/732/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурорів: Манелюка І.В.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 — ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: СЕ 744390, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої: «Дім матері та дитини» с. Горохолино Богородчанського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, перебуває на 21-му тижні вагітності, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

24.02.2018 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/20.

В подальшому ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, побачила шкатулку із ювелірними виробами, яка стояла у спальні біля телевізора, після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих спонукань та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 вийшла на балкон, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 підійшла до телевізора біля якого стояла шкатулка із ювелірними виробами, звідки взяла одне золоте кільце, два срібних кільця та одне кільце із медичного сплаву, загальна вартість яких згідно висновку експерта №0841 від 03.05.2018 становить 4 089, 63 грн.

Після цього ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинула, і викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 089, 63 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду в розмірі 4 089, 63 грн., яка частково відшкодована шляхом повернення грошових коштів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно 24.02.2018 року, близько 10 год. 00 хв. прийшла в гості до потерпілої по вул. Хоткевича 75А/3/20 в м. Івано-Франківську з якою раніше дружила . У вітальні вищевказаної квартири вона побачила шкатулку із ювелірними виробами. Коли потерпіла вийшла на балкон, тоді вона таємно викрала з шкатулки одне золоте кільце, два срібних кільця та одне кільце із медичного сплаву та вийшла з вищевказаної квартири. Вищевказані речі вона здала в «Ломбард» за 2000 гривень, які потратила на одяг та інші потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час шкода потерпілій відшкодована, вона побуває на 21- му тижні вагітності, є інвалідом третьої групи, просить суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказує, що претензій до обвинуваченої немає, цивільний позов заявляти не буде, просить обвинуваченій призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, перебуває на 21-му тижні вагітності, є інвалідом 3-ї групи; крім того суд враховує відшкодування завданої шкоди потерпілій, думку потерпілої щодо покарання, яка просить обвинуваченій призначити покарання на розгляд суду; враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави отримувач: УК у місті ОСОБА_4 отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 31118115009002; код класифікації доходів: 24060300 “Інші надходження” — 286 (двісті вісімдесят шість) гривень витрат за проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач