Ухвала суду № 76913422, 04.10.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/700/17

Провадження № 2-з/340/6/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

04.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельних ділянок, які перебували у власності та користуванні ОСОБА_3 на момент його смерті та знаходяться на присілку Шкірівський с Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Заяву обгрунтовує тим, що в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та придбане внаслідок спільної праці члена двору. Однак, під час розгляду справи, йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 сільська рада винесла рішення про передачу земельної ділянки, що перебувала у користуванні спадкодавця ОСОБА_3 іншим особам. А тому, просить вжити заходи забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що така подана після проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153, ч.2 ст.247 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у її задоволенні відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №340/700/17, позивач звернувся до відповідача, третіх осіб з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №533, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в прис Шкірівський с Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, та які належали ОСОБА_6, що помер 12.12.2015.

При цьому, із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_2 сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельних ділянок, які перебували у власності та користуванні ОСОБА_3, тоді як спадкодавцем являється ОСОБА_6 Крім цього, з приводу визнання права власності на земельні ділянки, як спадкове майно, позовні вимоги не заявлялися.

Враховуючи наведене, оскільки заявник не надав суду жодних доказів винесення відповідачем будь-якого рішення щодо спадкового майна, а також про те, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і що вжиття забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії буде співмірним із заявленими вимогами, тому подану заяву про забезпечення позову не можна вважати обгрунтованою.

У зв’язку із цим у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст.150, 153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.