Ухвала суду № 76913339, 03.10.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/919/18

Провадження 1-кс/338/289/18

03 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., з участю секретаря судового засідання Дроздюк І.В., прокурора Лябиги І.О., слідчого Богославця С.М., захисника Поповича М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Богославця С.М. у кримінальному провадженні № 12018090120000199 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жител АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, якому 06.06.2018 року Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2018 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Богославця С.М., погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Участь підозрюваного ОСОБА_3 на розгляд клопотання у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12. З клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання, підозрюваний ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила, просила застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 05 серпня 2018 року близько 00.30 год. разом з ОСОБА_4, розшукуючи знайомого ОСОБА_5, зайшли в приміщення квартири ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2. Під час перебування в приміщенні квартири, де окрім ОСОБА_6 також знаходився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони, а також ОСОБА_7 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно, групою осіб, об'єднані єдиним злочинним умислом щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно почали наносити численні цілеспрямовані удари руками і ногами по голові та тілу потерпілого. В подальшому, вивівши потерпілого ОСОБА_7 з приміщення квартири в двір будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили наносити йому численні удари руками і ногами по голові та тілу, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, що викликали набряк та стиснення головного мозку, крововилив під мозкові оболонки та в речовину головного мозку, від яких 05 серпня 2018 року близько 06.50 год. на приймальному покої Солотвинської районної лікарні наступила смерть останнього.

06 серпня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчий та прокурор навели достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. від 07 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 06 жовтня 2018 року включно із утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які мають важливе значення для встановлення істини по справі, а також слід виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Надвірнянською місцевою прокуратурою строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06 листопада 2018 року.

Слідчим і прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, він не має постійного місця роботи й відповідно стабільного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв'язків, веде антигромадський спосіб життя, а також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-177, 193-194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 30 днів - по 02 листопада 2018 року включно з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської прокуратури Лябигу І.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Круль