Рішення № 76912934, 03.10.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1127/2018

127/18431/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Яріни Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду в порядку підсудності до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в даному позові представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15320,28 грн. за кредитним договором № б/н від 15.08.2008 та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що свої зобов’язання за договором № б/н від 15.08.2008 позивач виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту не виконала і станом на 31.05.2018 допустила прострочену заборгованість в розмірі 37098,73 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22984,18 грн., яка була стягнута рішенням Вінницького міського суду від 29.08.2013 року, різниця становить – 14114,55 грн., а також нарахованими в зв'язку з цим штрафами. Представник позивача зазначив, що і наданий час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язань і заборгованість за кредитом не погашає.

03.09.2018 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, згідно інформації отриманої Вінницьким міським судом 06.08.2018, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31), дана інформація була також підтверджена відомостями наданими на запит Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Лисогірською сільською радою Жмеринського району Вінницької області (а.с.47).

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.38).

В зв'язку з поверненням на адресу суду конверту із відміткою «за закінченням терміну зберігання» 17.09.2018 ухвалою суду вирішено судове засідання провести з повідомленням викликом сторін на 03 жовтня 2018 року, дана ухвала також була надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1, проте на адресу суду знов повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.48)

ОСОБА_3 з положеннями частини 7 та 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 15.08.2008 відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими позивачем «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком Кредитний договір, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ( а.с.12,13-25).

Відповідно до п.5.2. Умов та правил надання банківських послуг – у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у разі виникнення ОСОБА_4 має право зупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим Договором.

ОСОБА_3 з п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг – ОСОБА_4 має право на зміну ОСОБА_3, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Пунктом 5.7. «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Відповідно до п. 6.4. Умов та правил надання банківських послуг – за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов’язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

ОСОБА_3 п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з копії рішення Вінницького міського суду від 29.08.2013 року з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 22984,18 грн. суми заборгованості за кредитним договором від 15.08.2008 року. Сума включає в себе: 7994,85 грн. – тіло кредиту, 10297,62 грн. – заборгованість по процентах, 3121,03 грн. – заборгованість по комісії, 500 грн. і 1070,68 грн. – штрафи (а.с.6, 6 зворот).

Відповідно до розрахунків заборгованості за Кредитним договором №б/н від 15.09.2008 відповідач допустив прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.05.2018 складає 37098,73 грн., що включає в себе: 7994,85 грн. заборгованість за кредитом, 22882,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6221,03 грн. – заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається 22984,18 грн., яка була задоволена рішенням Вінницького міського суду від 29.08.2013 року, різниця становить – 141144,55 грн., а також нарахованими в зв'язку з цим штрафами відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 705,73 грн. (процентна складова) (а.с.7-10).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом, ніким не оспорені.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначено в ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_3 положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

На аналогічні норми законодавства посилалась і представник позивача у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк», а тому приходить до висновку про задоволення позову, сума заборгованості за кредитом, яка складається із відсотків та пені і комісії в розмірі 14114,55 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ця сума вкладається із 12585,23 грн. – відсотки за новий період, 3100 грн. - пеня та комісія за новий період.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача штрафів 500,00 грн. - фіксована частина), 705,73 грн. - (процентна складова), суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 549 ЦПК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

ОСОБА_3 банку пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається зі пені нарахованої за кожен день прострочення кредиту та пені нарахованої один раз на місяць в розмірі 1% від заборгованості. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову та прострочених процентів та комісій (п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг). Банком нараховано 3100,00 грн. пені за новий період та штрафи - 500 грн. + 705,73 грн., яка складає 5% від 14114,55 грн. сума заборгованості разом із пенею, яка підлягає стягненню з відповідача.

Тобто, аналізуючи дані умови та розрахунок заборгованості за кредитом судом встановлено, що за порушення позичальником строків виконання зобов’язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Крім того позивачем всупереч положенням ч.2 ст. 550 ЦК України при розрахунку відсоткової частини штрафу включено розмір пені (неустойки).

Таким чином банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що є явно не обґрунтованим та не прийнятним з огляду на вимоги ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, та нараховано відсотки на неустойку, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З огляду на що суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів.

Крім того, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 3, 530, 549, 614, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 11, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 274ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Яріни Володимирівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2008 року на загальну суму 14114 (чотирнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 55 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 Яріни Володимирівни 1205,73 (одна тисяча двісті п’ять) грн. 73 коп. що становить загальну суму штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Яріни Володимирівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50); ОСОБА_1 Яріна Володимирівна (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя: А.М. Заярний