Постанова № 76912860, 03.10.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/665/2018

130/2182/18

ПОСТАНОВА

03.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ "Кусто Агро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1120 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_2, працюючи генеральним директором ТОВ "Кусто Агро", допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме пп. 134.1.1, п.134.1 статті 134 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 7000000 грн.

Ці порушення зафіксовано в акті Головного управління ДФС у Вінницькій області № 4022/1401/37338082 від 15 серпня 2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кусто Агро».

Головним державним ревізор-інспектором Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки 17 вересня 2018 року та 25 вересня 2018 року.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, не є обов’язковою.

Дослідивши та проаналізувавши докази, що наявні у матеріалах справи, суд вважає що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2018 року; актом Головного управління ДФС у Вінницькій області 4022/1401/37338082 від 15 серпня 2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кусто Агро», висновком якого встановлено порушення пп. 134.1.1, п.134.1 статті 134 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 7000000 грн.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан (працюючий), особу порушника, ступінь його вини.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель