Рішення № 7691282, 08.01.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-249/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення № 2865 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2009 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення № 2865 звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.03.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення № 2865 відповідно до договору № 603952 від 15.03.2007 року надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 14.03.2009 року. Поручителями за даним договором виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 1843 гривні 56 копійок, нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 186 гривен 08 копійок та пені в сумі 202 грн.48 коп. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

08.01.2010 року позивач надав уточнену позовну заяву у якій вказав, що станом на 08.01.2010 року заборгованість за кредитним договором № 603952 від 15.03.207 року зменшилася та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 1029 гривен 64 коп., пеню в сумі 202 грн.48 коп. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно з кредитного договору № 603952 від 15 березня 2007 року, “Державний ощадний банк України” в особі філії Краматорського відділення № 2865 надав позичальникові ОСОБА_1Р грошові кошті (кредит) в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 22 % річних за користування кредитом і з кінцевим терміном повернення 14 березня 2009 року.

Відповідно до договору поруки № 603952-01/2007 року від 15 березня 2007 року та договору поруки № 603952-02/2007 року від 15 березня 2007 року , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями по даному кредитному договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

На підставі п.1.1 Договорів поруки та ст.554 ЦК України, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 08.01.2010 року сума прострочення по кредитному договору склала: заборгованість за кредитом – 1029 грн.64 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору, в разі прострочення позичальником забов’язань з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу. За кожний день прострочення.

Відповідачка не виконала зобов’язання по кредитному договору, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню пеня в розмірі 202 грн. 48 коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорське відділення № 2865 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Краматорського відділення № 2865 (р/р 37399005 в філії Краматорське відділення № 2865, МФО 394222, код ЄДРПОУ 02789411) заборгованість за кредитним договором у сумі 1029 гривен 64 копійок, пеню в сумі 202 гривень 48 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривень 00 копійок та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: