Ухвала суду № 76911626, 04.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 643/11744/17Суддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року (повний текст складено 21.06.2018 року, головуючий суддя І інстанції Сиротникова Р.Є., м.Харків) по справі № 643/11744/17 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 15.08.2008 звільнений з військової служби у запас Збройних Сил України з посади старшого офіцера групи аналізу ризику інформаційно-аналітичного відділу штабу Сумського прикордонного загону (пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області). 23.03.2017 позивачем до Голови Державної прикордонної служби України відправлена заява з проханнями вжити заходів стосовно усунення порушень щодо оформлення та подання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які не передбачені в складі грошового забезпечення ОСОБА_2, а саме одноразових додаткових видів грошового забезпечення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення; одноразової грошової допомоги у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за 19 повних календарних років служби;одноразової грошової винагороди за результатами службово-бойової діяльності за рік. Однак, Адміністрацією Державної прикордонної служби України надана відповідь від 21.04.2017 №11/Р-3472, 3473, що у них немає підстав для врахування вищевказаних одноразових додаткових видів грошового забезпечення та обчислення розміру пенсії при її призначені та вони не має законних підстав для надання доручення Сумському прикордонному загону про підготовку і надсилання до ГУ ПФ в Харківський області нової довідки для обчислення пенсії позивача з урахуванням розмірів вищевказаних одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року по справі № 643/11744/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2:

- визнано протиправною бездіяльність з боку Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зобов'язання витребувати у військової частини 9953 відповідних належних та правильно оформлених фінансових документів, довідок та інше, складання відповідних довідок (документів), подання відповідних довідок (документів), здійснення відповідного контролю, здійснення перерахунку та виплати пенсії;

- визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо належного витребування, контролю, оформлення, подання до Головного управління пенсійного в Харківський області документів для призначення пенсії ОСОБА_2, щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень в сумі 1938,38 грн. для нарахування пенсії;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в не призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_2 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень у сумі 1938,38 грн., які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби;

- зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати (або скласти самостійно) у військової частини 9953 довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну договору для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інші разові заохочення в сумі 1938, 38 грн., а після отримання від військової частини 9953 довідки про додаткові види грошового забезпечення скласти свою довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки (довідок) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень у сумі 1938, 38 грн.;

- зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 12.03.2017;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом15 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст. 382 КАС України;

- стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.;

- відмовлено в задоволенні в іншій частині позову.

Не погодившись із судовим рішенням, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Крім того, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 643/11744/17 - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 643/11744/17 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд під час розгляду справи №522/2738/17 виявив, що Верховний Суд вжн розглядав справу із подібними позовними вимогами. Зокрема, у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17) Верховний Суд дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

З огляду на вказане, ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу №522/2738/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 року по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду дану справу.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що спірні правовідносини у справі №522/2738/17 та справі № 643/11744/17 є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 643/11744/17 - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли про зупинення провадження у справі № 643/11744/17 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 643/11744/17 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2018р. по справі № 643/11744/17 - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.