Вирок № 76911160, 02.10.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/525/18 1-кп/441/103/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Кузь Т.О.

захисника Гірського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140000000080 від 26.01.2018р. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волиця Жовківського р-ну Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 проживаючого на АДРЕСА_2

за ч.2 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Середа В.С., 26.01.2018р. о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д «Шегині-Львів» у напрямку м. Львова, проїжджаючи ділянку об'їзної дороги м. Городок, поблизу с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл., порушив вимоги Р.1 п.1.5.; Р.2 п.2.2., п.2.3. «б»; Р.12 п.12.3; Р.13 п.13.1. Правил дорожнього руху України, створив небезпеку для руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21043», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, який в подальшому зіткнувся із автомобілем «Chevrolet Cruze», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4., в зіткненні водію автомобіля «ВАЗ 21043», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 спричинено тяжке тілесне ушкодження, яке ІНФОРМАЦІЯ_2. призвело до його смерті.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді вину визнав, показав, що 26.01.2018р. біля 07 год. 30 хв., на а/д «Шегині-Львів» у напрямку м. Львова, проїжджаючи ділянку об'їзної дороги м. Городок, поблизу повороту до с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому порушив вимоги ПДР України, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що в ДТП водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2. помер. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, каяття, на відшкодування потерпілій заподіяних збитків, просить не позбавляти волі й права керувати транспортними засобами.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена зібраними досудовим слідством доказами, які зазначені в обвинувальному акті.

Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченими та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.

Обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд, з огляду на наведене, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується позитивно, має утриманців та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2 злочину, його позитивну характеристику, молодий вік, що він, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, вона не настоює на суворому покаранні, та висновок органу пробації за яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк і не становить небезпеки для суспільства, суд уважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у провадженні складають 6 435 грн. та підлягають стягненню із ОСОБА_2 у дохід держави.

Арешт накледний ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. на автомобіль «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 слід скасувати.

Речові докази у провадженні - автомобілі «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 (а. 52), що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (вул.Чорновола, 10 «а» у м. Городок Львівської обл.) - повернути власникам.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ОСОБА_2 ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 6 435 грн. процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018р. на автомобіль «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази у провадженні - автомобілі «Nissan Primastar» р.н. НОМЕР_1 і «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_3 (а. 52), що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (вул.Чорновола, 10 «а» у м. Городок Львівської обл.), повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя: Українець П.Ф.