Ухвала суду № 76910987, 04.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 465/3945/16-к

Провадження № 1-кп/461/31/18

УХВАЛА

04.10.2018 м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:

Головуючого судді Радченка В.Є.,

суддів Городецької Л.М.,Лялюка Є.Д.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю:

прокурора Буфана Н.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників Юхименко Р.І., Палєй Ю.А., Марусяка В.Я.,

Кравчука П.І., Самбір Т.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

Головуючим у справі суддею Радченко В.Є. в судовому засіданні заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з метою усунення усіх обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Радченко є слідчим суддею у кримінальному провадженні №12018140000000523 від 25.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Захисником Марусяка В.Я. у вказаному кримінальному провадженні є адвокат Самбір Т.Б. Слідчим суддею, приймались рішення щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_14, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_14 Процесуальні дії, які здійснювались та будуть здійснюватисьу кримінальному провадженні №12018140000000523 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України можуть розцінюватись як тиск на сторону захисту у судовій справі №465/3945/16-к.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву головуючого судді Радченка В.Є. про самовідвід.

Захисник ОСОБА_14 вирішення самовідводу головуючому судді поклав на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисники Юхименко Р.І., Палєй Ю.А., Кравчук П.І., Самбір Т.Б., Юхименко Р.І., заперечили проти задоволення самовідводу головуючому судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стосовно об'єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58).

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід обставини є обгрунтованими. Процесуальні дії, які здійснювались та будуть здійснюватисьголовуючим суддею Радченко В.Є. у кримінальному провадженні №12018140000000523 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України можуть розцінюватись як тиск на сторону захисту у судовій справі №465/3945/16-к.

З метою усунення усіх обставин, які викликають сумнів в упередженості головуючого судді Радченка В.Є., колегія суддів приходить до висновку про необхідність відвести головуючого суддю Радченка В.Є. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву головуючого судді Радченка В.Є. про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є.Радченко

судді: Городецька Л.М.

Лялюк Є.Д.