
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
1-кп/0187/10/18
УХВАЛА
"04" жовтня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., прокурора Несінова Ю.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі № 187/704/13-к (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040520000401) за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040520000401 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
12.09.2017 року прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури до суду було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1
28.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, також обвинувачений має непогашену судимість, переховується від суду, тож враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, також відсутність підстав для застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з причин, що викладені вище.
Потерпіла в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений до суду не з’явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено судовою повісткою.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора через наступне.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (ст. 183 КПК України)
Відповідно до вимог ст. 21 ч.3, ст. 318 ч.2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.
Виходячи з вимог статей 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 2 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи викладене, те що відносно обвинуваченого складено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним цих правопорушень, тож прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою. Разом з тим суд констатує, що обвинувачений, явка якого є обов’язковою переховується від суду, залишивши місце свого проживання, що підтверджено неодноразовими ухвалами про примусовий привід обвинуваченого, оголошення розшуку обвинуваченого, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у суду наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 187, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.
Судове провадження в кримінальній справі № 187/704/13-к (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040520000401) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку – зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 76910745, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/704/13-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: