Ухвала суду № 76910514, 03.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2499/16-ц

Провадження №2/333/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

03.10.2018 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, з метою встановлення чи є спірна інформація фактичним твердженням чи оціночним та чи носить спірна інформація негативний характер для позивача. Виконання експертизи просить доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.. засл. професора ОСОБА_8.

В судовому засіданні 03.10.2018 р. представник відповідача проти призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст.. 10 ЗУ «Про судове експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 182, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є інформація поширена ОСОБА_2 на зборах фракції політичної партії «Українське об’єднання патріотів – УКРОП» зафіксована у протоколі № 2 від 22.03.2016 року загальних зборів депутатів Запорізької обласної ради від депутатської фракції політичної партії «Українське об’єднання патріотів – УКРОП», що ОСОБА_1 неодноразово, грубо порушувала ідеологічні платформи, цінності та цілі Політичної партії «Українське об’єднання патріотів – УКРОП», через наявність прихованих домовленостей та лобіювання ОСОБА_1 власних інтересів та інтересів депутатів від політичної партії «Опозиційний блок», з метою отримання власної вигоди фактичним твердженням або оціночним судженням? (т. 1 а.с. 5 – витяг з протоколу).

2.Чи міститься в мовленні ОСОБА_2 (визначеному у питанні першому) інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Витрати з оплати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз’яснити їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. .

Експертизу провести у строк до 03.01.2019 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/2499/16-ц, пр. № 2/336/15/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про спростування недостовірної інформації - в трьох томах.

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та надходження її висновку разом із матеріалами справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк