Постанова № 76909962, 03.10.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1483/18

Провадження № 3/326/523/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Сєверодвінськ, Архангельської області, громадянин України, не працює, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 106-2, ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 о 09.31 годині в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено на городі 3 кущі рослини з корінням, які згідно висновку експерта №14-158 від 14.09.2018 відносяться до рослин роду коноплі, яку ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Крім того, 08.09.2018 о 09.30 годині в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено фрагменти полімерних бутилокз обрізаною верхньою та нижньою частинами з нашаруванням речовини темного кольору, що згідно висновку експерта №14-158 від 14.09.2018 є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою 0,1732 г, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 08.09.2018 приблизно з 09.30 години у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був проведений обшук. В ході обшуку у приміщенні кухні був виявлений саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок зі зрізаним дном та горличком, який він використовував для куріння наркотичної речовини, виготовленої з рослин коноплі. Крім того, в ході обшуку того ж дня на присадибній ділянці були виявлені зростаючі три кущі коноплі, які він самостійно посіяв та виростив для особистого вживання. З протоколами згодний.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП крім його пояснень та визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389096 від 01.10.2018 (а.с.1 т.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389040 від 01.10.2018 (а.с.1 т.2); протоколом обшуку від 08.09.2018 (а.с.4-7), висновком експерта від 14.09.2018 №14-158, в якому вказано, що у складі нашарувань речовин сірого та коричневого кольору, що містяться на фрагменті полімерної банки з обрізаною верхньою частиною та нашарувань речовини темного кольору, що містяться на фрагменті полімерної банки з обрізаною нижньою частиною, виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0021 г, 0,1711 г (всього 0,1732 г); три вологих рослини з корінням, стеблами, листям, верхівками зеленого кольору є рослинами роду конопель і належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей (а.с.8-17 т.1); протоколами допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.18-19, 20-21 т.1), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.22 т.1), повідомленням про підозру від 19.09.2018 (а.с.23-24 т.1), характеристикою ОСОБА_1, згідно якої за місцем мешкання він характеризується задовільно (а.с.25 т.1), довідкою про склад родини ОСОБА_1 (а.с.26), довідками КП «Приморська ЦРЛ» (а.с.27 т.1), квитанцією №342 про передачу речових доказів до камери зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запоірзькій області (а.с.28 т.1).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП:

- незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин;

- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; наявність обставин, що пом'якшують відповідальність: щире каяття; наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративну відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.106-2 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення, не в максимальному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.106-2, 44 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 106-2, ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 31114106008276; код ЄДРПОУ: 37917236; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією трьох рослин конопель, фрагменту полімерної банки з обрізаною верхньою частиною, фрагменту полімерної банки з обрізаною нижньою частиною, які містять нашарування, у яких виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,1732 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №342).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

03.10.18