Рішення № 76909898, 04.10.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/976/18

Провадження № 2-о/181/61/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Державний архів Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до заповіту вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 В той же час померла була донькою ОСОБА_3 (після повторного шлюбу ОСОБА_3 від першого шлюбу. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 був зареєстрований в 1934-1936 роках, внаслідок чого прізвище дружини змінилося з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». Проте, документи, що підтверджують факт реєстрації шлюбу та зміну прізвища не збереглися. Відповідно до листа заінтересованої особи, у частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану Межівського району за 1934-1936 рр., актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_10 немає. Враховуючи, що книги реєстрації актів цивільного стану збережені лише частково, документи, які б підтверджували, що до укладення повторного шлюбу ОСОБА_4 носила прізвище «ОСОБА_4» втрачені. При цьому, на ім'я ОСОБА_4 видано земельний пай №38, що підтверджується довідкою відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області. ОСОБА_6 була єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 на час її смерті. В той же час заявниця є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_6 Таким чином, заявниця, як онука ОСОБА_4 за правом представлення має право на отримання

В уточненій заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, як онукою та ОСОБА_4 як бабою по лінії матері ОСОБА_6.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні уточненої заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи - Державний архів Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що уточнена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 березня 2017 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06 липня 2004 року, заявниця, ОСОБА_1, є донькою ОСОБА_2

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до копії заповіту посвідченого від імені ОСОБА_2, 26 листопада 2009 року приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіповою І.П., зареєстрованого в реєстрі за №3059, усе майно спадкодавця, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, остання заповіла ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є донькою від першого шлюбу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Межівською селищною Радою народних депутатів Дніпропетровської області від 06 листопада 1997 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, архівною довідкою від 15.12.2017 року №Р-114-2017 виданою Державним архівом Дніпропетровської області, а також копією домової книги, що підтверджує спільне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Однак відповідно до архівної довідки від 19 квітня 2018 року №К-114-2018 виданої Державним архівом Дніпропетровської області, у частково збережених книгах реєстрації актів цивільного стану Межівського району за 1934-1936 рр., актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_10 немає.

Згідно відповіді відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який додається до Державного акту на право колективної власності на землю серія НОМЕР_4 виданого 19 січня 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Шевченка» с. Українка Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 значиться за №38.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 на час її смерті.

Факт родинних відносин також підтверджується письмовими доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в яких зазначається, що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_2, остання доглядала матір до самої смерті.

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки мати заявниці, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу, у свою чергу заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_4, таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин.

У відповідності до ст. ст.13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, і зазначений факт суд визнав доведеним, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Державний архів Дніпропетровської області (49069 м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.89), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як онукою та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, як бабою по лінії матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр'єв