Ухвала суду № 76909781, 28.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/555/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Воробйова А.В., Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., прокурора Корха Д.О., захисників обвинувачених - адвокатів Мельникової А.А., Ями Д.М., Луньової Л.В., Мамедова Т.К., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому судді Рибалко Н.І. та судді Воробйову А.В., який мотивовано наступним.

Ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Рибалко Н.І. від 08.11.2017 (за участі судді Воробйова А.В.) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013080000000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі порушень кримінального процесуального законодавства України.

Зазначене рішення суду оскаржене в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2018 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 скасовано, а обвинувальний акт направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду у підготовчому засіданні.

Прокурор зазначаючи про недопустимість повторної участі суддів із наведених вище підстав у кримінальному провадженні, посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, які передбачають, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, просить заяву задовольнити та відвести суддів Рибалко Н.І. та Воробйова А.В. від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники при розгляді заяви прокурора про відвід поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи поданої заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.02.2017 року в провадження колегії суддів у складі головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Воробйова А.В., Шалагінової А.В. надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080000000139, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 24.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013080000000139 повернуто прокурору.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу колегії суддів від 24.03.2017 року, апеляційним судом м. Запоріжжя 11.05.2017 року винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу процесуального прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, без зміни.

Матеріали кримінального провадження № 12013080000000139 були надіслані прокурору разом з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 року для виконання.

31.07.2017 року в провадження колегії суддів у складі головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Воробйова А.В., Шалагінової А.В. надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080000000139, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 08.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013080000000139 повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2018 року, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов'язковими для виконання судами України .

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», яка підлягає застосуванню в силу ст.8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Так, виходячи із основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», повинна визначатися за критеріями суб'єктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та обєктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: "Білуха проти України", "Мироненко і Мартиненко проти України".

Так, у рішенні "Мироненко і Мартиненко проти України" Європейський суд з прав людини, зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства".

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №9-108/0/4-17 від 20 січня 2017 року, судовою палатою у кримінальних справах ВССУ було розглянуто питання щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів від 08.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013080000000139 повернуто прокурору, а вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2018 року, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що повторна участь судді в кримінальному провадженні виключається у разі скасування судового рішення (вироку або ухвали суду), ухваленого за участі судді у даному кримінальному провадженні, і те, що раніше ухвалою суду від 24.03.2017 року обвинувальний акт вже повертався прокурору саме через неконкретність висунутого обвинувачення, яку апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 11.05.2017 року залишив без змін, суд з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників провадження сумніви щодо безсторонності суддів під час розгляду вказаного кримінального провадження, що безпосередньо впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення за наслідками його розгляду, дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст.76 КПК України підстав для задоволення заяви прокурора про відвід суддів Рибалко Н.І. та Воробйова А.В.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Корха Дениса Олександровича про відвід суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Наталі Іванівни, Воробйова Андрія Володимировича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/335/555/2017 (335/7426/14-к) передати керівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.35 КПК України для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 01.10.2018 р. о 16:30 год.

Головуючий суддя: Н.І.Рибалко

Судді А.В.Воробйов

В.О.Макаров