Ухвала суду № 76909307, 04.10.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/606/18

Провадження №2-з/319/5/2018

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року, частково задоволено клопотання позивача та викликано в судове засідання певних свідків.

27 вересня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, а саме: про виклик та допит в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заява обґрунтована тим, що враховуючи відмову суду у виклику та допиті свідків, заявлених позивачем у справі в судовому засіданні від 24.09.2018, подати суду докази в обґрунтування позовних вимог та на підставу своїх заперечень у відзиві для позивача стане утрудненим або взагалі неможливим без допиту деяких свідків.

Розгляд заяви призначено на 15 годину 00 хвилин 04.10.2018.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу особи позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

З наведених положень законодавства виходить, що забезпечення доказів - це заходи, спрямовані на збереження відомостей про обставини справи, коли є підстави припускати, що використання цих відомостей у подальшому може стати утрудненим або неможливим (від'їзд свідка у тривале закордонне відрядження, втрата якостей речі тощо).

В підготовчому судовому засіданні 24.09.2018 представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик свідків. Клопотання було задоволено частково. Свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд вирішив не викликати в судове засідання та не допитувати як свідків з мотивів, викладених в ухвалі суду. Питання про виклик свідка ОСОБА_4 представником позивача та позивачем не порушувалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України підстави забезпечення доказів, а саме - втрата засобу доказування та неможливість або утрудненість збирання або подання відповідних доказів, мають бути наслідком об'єктивних обставин, а не наслідком процесуальних дій суду, зокрема відмови судом у задоволенні заяви про виклик свідків, чи наслідком бажання учасника справи викликати свідка після проведення підготовчого судового засідання.

Суть заяви про забезпечення позову, поданої представником позивача ОСОБА_3 - повторний розгляд питання про виклик свідків після проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін