Ухвала суду № 76908757, 04.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/765/18

04.10.2018

Провадження №1-кп/311/141/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації у с. Кам’янське Василівського району Запорізької області по вул. Лікарняна, 2, раніше судимого: 1) 07.06.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, відтермінувати виконання вироку на 2 роки; 2) 19.12.1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, додаткові заходи ст.14 - лікування від наркоманії. Звільнився 19.12.1995 року по відбуттю терміну покарання; 3) 17.06.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.114 КК України до 1 року позбавлення волі, додаткові заходи ст.14 - лікування від наркоманії звільнився 16.01.1999 року по відбуттю терміну покарання; 4) 15.02.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.140 4.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 5) 16.05.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 6) 05.04.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2003 року та визначити 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.12.2006 року по відбуттю терміну покарання; 7) 14.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України, до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 20.11.2012 року, по відбуттю терміну покарання; 8) 25.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 та остаточно визначити 3 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі; 8) 02.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі; 9) 09.02.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинути по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 та остаточно визначити З роки 1 місяць позбавлення волі; 11) 16.01.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.3, 185 4.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 та остаточно визначити 3 роки позбавлення волі. По визначенню Апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2015 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 відмінено. Кримінальне провадження направлено в той же суд на новий розгляд. Перерозгляд вироку 17.07.2015 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 та остаточно визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Перерозгляд вироку 26.10.2015 Апеляційний суд Запорізької області: вирок від 17.07.2015 перекваліфікувати зі ст.15 ч.3 - 185 ч.2 на ст.15 ч.1 - 185 ч.2 КК України, призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.70 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 та визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі в іншому без змін. Звільнився умовно-достроково 21.11.2016 року, не відбутий термін покарання 6 місяців 23 дні,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року судове провадження по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

04 жовтня 2018 року на виконання вказаної ухвали суду обвинувачений ОСОБА_1 доставлений до Василівського районного суду.

У судовому засіданні прокурором Васильчуком Б.Г. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він не працює, ухилився від суду та був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання прокурора та суду пояснив, що проживає у с. Кам`янське у будинку, який належить його товаришу. Однак залишив місце мешкання та поїхав до м. Запоріжжя, де мав випадкові заробітки, ночував на вулиці. Має ряд хвороб.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просить суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні умисних, корисливих тяжких злочинів. За вчинення цих злочинів передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання та переховувався від суду, був оголошений розшук обвинуваченого. Він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, не працює, не має постійного джерела доходів, не має зареєстрованого місця проживання та стійких соціальних зв’язків, що підтверджує наявність вказаних ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку обвинуваченого ОСОБА_1 а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, та на теперішній час обґрунтовано обвинувачується у вчинені аналогічних злочинів. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 14 вересня 2018 року не з’явився, причини неявки суду не сповістив, у зв’язку з чим судом було винесено ухвалу про його примусовий привід на 02 жовтня 2018 року об 13.00 год. На виконання ухвали про привід обвинуваченого до суду надійшли матеріали з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про неможливість здійснення приводу у зв’язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. У зв’язку з вищенаведеним Василівським районним судом 02.10.2018 винесено ухвалу про розшук останнього;вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 місця роботи не має, будь-якою суспільно корисною працею не займається. Крім того, згідно вимоги про судимості, ОСОБА_1 є особою неодноразово судимою за вчинення злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Наразі, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала звичайним способом виживання, що вказує на обґрунтований ризик вчинити ОСОБА_1 інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту обвинувачений зобов’язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу, та місця постійного проживання, то одних лише особистих зобов’язань ОСОБА_1 не достатньо для забезпечення дієвості кримінального провадження; враховуючи те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо; осіб, які могли б поручитися за належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має місця реєстрації, він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132,177,178,182-184,193,194,197,202,205,314,331,350,369-372,395 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою терміном на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання 03 жовтня 2018 року о 18.10 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Термін дії ухвали закінчується 02 грудня 2018 року о 18.10 годині.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає – 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Василівський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А.Носик