Ухвала суду № 76908471, 04.10.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2197/16-ц

Провадження № 2/210/313/18

У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди солідарно, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ФОП ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди солідарно, зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 04.10.2018 року представники обох відповідачів заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач чи його представник неодноразово, повторно, без поважних причин не з'являлися в судові засідання.

Суд, вислухавши вказані клопотання та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі та необхідні для їх вирішення, доходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань з наступних підстав:

В судове засідання 04.10.2018 року позивач чи його представник не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується корінцем поштового відправлення щодо виклику, належним чином врученого під підпис позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач чи його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не виконали покладений на них процесуальний обов'язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, і, отже, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, незалежно від можливого надання ними в подальшому будь-яких документів чи пояснень щодо причин неявки.

Крім того, раніше в ході розгляду справи ці ж особи неодноразово, повторно, не з'являлися в судові засідання.

Так, в судове засідання 19.03.2018 року позивач і його представник, будучи повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, не з'явилися до суду без поважних підстав, що зазначено ухвалою суду від 19.03.2018 року (а.с.140), оскільки медична довідка про хворобу, надана стороною позивача на підтвердження поважності причин неявки, датована більш ніж за півроку до початку судового засідання.

Засідання проведено в порядку п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України,

Аналогічно, в судове засідання 19.04.2018 року позивач також не з'явився до суду з причин, які судом було визнано неповажними (відповідно до ухвали від 19.04.2018 року, а.с.157), оскільки на підтвердження факту його знаходження поза межами міста як під час подання заяви про перенесення розгляду справи, так і по даний час, не надано жодного підтвердження.

Засідання проведено в порядку п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України,

Інші судові засідання за участю сторін з вказаного часу у справі не проводилися у зв'язку з її зупиненням на час проведення експертизи у справі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у даній справі позивач чи його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, неодноразово, повторно, тричі поспіль, не з'являлися до суду без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що позивач неодноразово, повторно не з'явився до суду без поважних причин, і, отже, за даних обставин наявні прямо передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України,п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 223, 224, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди солідарно, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко