Постанова № 76908058, 03.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1683/18

Номер провадження № 3/305/425/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 658, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2018 року, о 23:30 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом VIPER, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визхнав. Пояснив, що не заперечує факту вживання алкогольних напоїв 07.09.2018, проте, стверджує, що він не керував транспортним засобом , оскільки такий був несправний.

Свідок ОСОБА_2, будучи допитаний за клопотанням ОСОБА_1 в суді, пояснив наступне. 07.09.2018, пізно ввечері, був запоршений у якості свідка при складанні протоколу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 Дійсно, вказаний громадянин був п'яний, що було видно неозброєним оком. Чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння ствердити не може, оскільки самого моменту зупинки т/з не бачив. Він особисто чув як ОСОБА_1Ю, сам ствердив, що вживав спиртне, а також відмовився від проходження медосвідчення . Також під час складання прооколу він пояснював інспектору що його мотоцикл поломаний.

Свідок ОСОБА_3 будучи допитаний за клопотанням ОСОБА_1, показав суду. 07.09.2018 він перебував в наряді ГРПП №2 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Близько 23.10 год., старший інспектор ГКЗ ОСОБА_4 в З/о ОСОБА_5Ю, повідомив, що ним в смт.Великий Бичків, по вул. Грушенвського, біля ТЦ "Шофрон" був зупинений мотоцикл VIPER, під керуванням гр. ОСОБА_1, який виявляв явні ознаки алкогольного сп'яніння, тому викликав їх для складання відповідного протоколу. Під час складання ОСОБА_1Ю, поснив, що вживав алкоголь, після чого поїхав до банкомату з метою зняти готівку. Пояснення ним були записані зі слів ОСОБА_1 та йому прочитані. Під наданими поясненнями ОСОБА_1 розписався власноручно. В лікарню їхати відмовився. Викликав свого батька, який забрав мотоцикл, під розпис, до повного витверезення сина.

Правопорушення стверджено протоколом серії БР №059712 від 07.09.2018, рапортом від 07.09.2018,приєднаними до протоколу письмовими поясненнями, в тому числі, поясненнями ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами враховую те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцієюч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафув розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.