Ухвала суду № 76907519, 11.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9638/18

Провадження № 1-кп/200/553/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Сліщенко Ю.Г.,

за участю секретаря: Нестеренка Д.С.,

сторін судового провадження:

прокурора: Красун А.Ю.,

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: адвоката Киричка Г.О.,

представник ТОВ ВКФ «Ігрек»: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040030001094 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040030001094 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 04.06.2018 року вищевказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання на 08.06.18 р. та у звязку із поважними причинами неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні 05.09.18 р. прокурор Красун А.Ю. вважала за необхідне призначити справу до розгляду по суті, а у задоволенні клопотань захисту - відмовити.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення розгляду справи. У судовому засіданні 11.09.18 р. просив визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем. У судовому засіданні 11.09.18 р. просив визнати ТОВ ВКФ «Ігрек» цивільним відповідачем. У задоволенні клопотань захисту - відмовити.

Захисник-адвокат Киричок Г.О. заявив клопотання: 1) про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи це тем, що в порушення ст. 91 та 291 ч. 2 п. 5 КПК України в обвинувальному акті не вказані: форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, у тому числі об'єктивної сторони; не вказаний причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_2 та наслідки його дій; не вказані правові підстави керування ОСОБА_2 вказаним транспортним засобом; не вказано: чи працював ОСОБА_2 на ТОВ ВКФ «Ігрек»; не вказано про цивільного позивача та цивільних відповідачів; 2) повернути цивільний позов представнику потерпілої, оскільки потерпіла не визнана цивільним позивачем, а у самій позовній заяві не заявлена вимога про визнання потерпілою цивільним позивачем, а обвинуваченого та власника джерела підвищеної небезпеки - цивільними відповідачами, позов не відповідає вимогам норм ЦПК України; 3) викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та за вказаних підстав також просив повернути обвинувальний акт прокурору, а цивільний позов - представнику потерпілої.

Представник ТОВ ВКФ «Ігрек» також просить повернути цивільний позов, оскільки він у ньому не вказана ціна позову, він не відповідає іншим вимогам норм ЦПК України.

Вислухавши думку сторін судового провадження, у нарадчій кімнаті дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та повернення цивільного позову представнику потерпілої - відмовити, а обвинувальний акт призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за наступних підстав.

Ст. 91 КПК України передбачає обов'язковість доказуванню у кримінальному провадженні зазначених у цій статті обставин та підстав, а не обов'язковість їх вказувати в обвинувальному акті, як про це, помилково заявляє захисник.

П. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України також не передбачає обов'язковість вказувати в обвинувальному акті зазначені у клопотанні обставини, а вказує наступне: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказано виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, їх правова кваліфікація та посилання на статтю та частину статті КК України.

Таким чином сторона захисту не довела підстави повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч. 2 ст. 62 КПК України права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Нормами КПК України не передбачено обов'язок потерпілого вказувати вимогу про визнання його цивільним позивачем, а обвинуваченого чи іншу особу - цивільними відповідачами. Це питання може вирішити суд вмотивованою ухвалою за письмовою або усною заявою сторони, яка подала цивільний позов.

Таким чином сторона захисту не довела підстави повернення цивільного позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання перешкод для призначення слухання справи по суті передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та повернення цивільного позову представнику потерпілої - відмовити.

Клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати по справі цивільним позивачем ОСОБА_6; цивільними відповідачами - ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ «Ігрек».

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040030001094 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 13 год., 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддею одноособово.

Викликати у судове засідання, для участі у під час судового розгляду прокурора обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача та цивільних відповідачів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко