Вирок № 76906718, 04.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/2956/18

№1-кп/263/394/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Левченка А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, судимого: 1) 05.05.2018р. Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 2) 14.06.2018р. Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 місяців арешту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 61,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2018р. приблизно о 11.37 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Єва-294а» ТОВ «РУШ», розташованому по пр.Будівельників, 93, в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торговельного прилавку майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: станок для гоління «GILLETE FUSION PROGLADE», закупівельною вартістю без ПДВ - 208,57грн., який поклав під одягнену на ньому куртку. Після чого ОСОБА_1 пройшов касову зону і не сплативши за вказаний товар, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 208,57грн.

Крім того, 05.02.2018р. приблизно о 17.48 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Єва-281а» ТОВ «РУШ», розташованому по пр.Миру, 100, в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торговельного прилавку майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду «VERSACE MEN OR FRESH», об’ємом 50мл., закупівельною вартістю без ПДВ - 421,71 грн., яку поклав у сумку, що знаходилася при ньому. Після чого ОСОБА_1 пройшов касову зону і не сплативши за вказаний товар, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 421,71 грн.

Крім того, 03.03.2018р. приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині №01183 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованому по бул.Шевченка, 89/105, в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу у відділі продажу побутового товару взяв майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», а саме: фен для волосся «SINBO» у кількості 2 одиниць, вартістю 167,37 грн. кожний, стайлер для волосся «SINBO» у кількості 2 одиниць, вартістю 150,54 грн. кожний, піна для гоління «GILLETE» 200мл., вартістю 39,42 грн., зубна паста «Lacalut Фтор» 75 мл., у кількості 2 одиниць, вартістю 49,90 грн. кожна, на загальну суму 826,58грн., після чого намагався викрасти зазначене майно, з цією метою, знаходячись в торговому залі магазину, поклав зазначене у поліетиленовий пакет, перетнув касову зону, направившись до виходу з приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину «Брусничка», був затриманий працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що 03.02.2018р. в магазині «Єва» по пр.Будівельників, 93, в м.Маріуполі, викрав станок для гоління «GILLETE FUSION PROGLADE». 05.02.2018р. в магазині «Єва» по пр.Миру, 100, в м.Маріуполі викрав туалетну воду «VERSACE MEN OR FRESH». Крім того, 03.03.2018р. в магазині «Брусничка» по бул.Шевченка, 89/105, в м.Маріуполі, намагався викрасти фени для волосся, стайлери для волосся, піну для гоління «GILLETE», зубну пасту «Lacalut», однак, був затриманий працівниками магазину. Розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується й іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого, а також наявних речових доказів та судових витрат.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині характеристики особи обвинуваченого, а також наявних речових доказів та судових витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 03.02.2018р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 05.02.2018р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 03.03.2018р. як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного злочину, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, що судом враховується як обставини які пом’якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_1 на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, офіційно не працює, судимий, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями. Зазначені обставини свідчать про суспільну небезпечність обвинуваченого, тому суд вважає необхідним йому визначити покарання з ізоляцією від суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв даний злочин до винесення вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2018р., яким він засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту та на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 05.05.2018 року, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 місяців арешту, покарання відбув повністю, тому при призначенні остаточного покарання останньому за вказаний злочин підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України, а саме, суд вважає можливим поглинути призначеним покаранням покарання, яке призначене попереднім вироком.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 місяця арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2018р., більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 6 місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання відбуте повністю покарання за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2018р. у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув’язнення з 14.03.2018р. по 23.03.2018р. включно.

Після набрання вироком законної сили, Центральному відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_1 та направити його в Державну установу «Маріупольський слідчий ізолятор» для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по провадженню:

-станок для гоління «GILLETE FUSION PROGLADE», туалетну воду «VERSACE MEN OR FRESH», фен для волосся «SINBO» у кількості 2 одиниць, стайлер для волосся «SINBO» у кількості 2 одиниць, піну для гоління «GILLETE» 200мл., зубну пасту «Lacalut Фтор» 75 мл., у кількості 2 одиниць – залишити власникам за належністю;

-СД-диски з відеозаписами з камер спостереження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Томілін