Ухвала суду № 76906685, 04.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13479/18

Провадження № 1-кс/263/7500/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Шереметі А.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000021 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.190, ч.3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42017051290000021 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.190, ч.3 ст. 365-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до рішення Маріупольської міської ради «Про передачу спеціалізованих установ охорони здоров’я у спільну власність територіальних громад Донецької області» від 17.05.2002р. №39, лікувально-фізкультурний диспансер м. Маріуполя був переданий у спільну власність територіальних громад, сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Донецької обласної ради.

Зазначена установа була передана разом із будівлею за адресою: вул. Грецька, 49 у м. Маріуполі, у якій установа була розташована, що підтверджується актом прийому-передачі від 03.10.2002 року.

16.01.2017 року у зв’язку з проведенням перевірки відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Департаментом міськмайна, стало відомо, що 24.12.2013 власником нежитлової будівлі, розташованою за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 49 став ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що нежитлове приміщення яке розташоване по вул. Грецька, 49 м. Маріуполя на підставі договору купівлі-продажу №2 від 04.11.1998р. було зареєстроване на Мале приватне підприємство «АЗОВМЕТАЛООБМІН» м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 13а, ЄРДПО 13496103, яке на підставі постанови Господарського суду Донецької області №5/33б від 07.02.2011 визнане банкрутом. Далі згідно протоколу Прилюдних торгів №7 від 20.12.2013, МПП «АЗОВМЕТАЛООБМІН» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 - Донецька товарна біржа продали вказане приміщення мешканцю м. Маріуполя ОСОБА_3 за 51000 гривень.

Слідчий зазначає, що на даний час, при розслідуванні кримінального провадження, виникла необхідність у встановлені відомостей щодо отримання доходів гр. ОСОБА_5 та їх джерел. За даним фактом до Головного управляння ДФС у Донецькій області було спрямовано запит на отримання зазначеної інформації, але згідно запиту дану інформації отримати не надалось можливим, так як посадові особи ГУ ДФС у Донецькій області наполягають на тому що зазначена інформація відноситься до персональних даних особи, тому може бути отримана тільки в порядку тимчасового доступу до документів.

Враховуючи те що інформація яка міститься в звітах, наданих арбітражним керуючим ОСОБА_5 до органів фіскальної служби, та наявні на даний час джерела його доходів, характеризують особу підозрюваного, тому мають бути встановлені в повному обсязі. В той же час в звітах можуть бути умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, в зв’язку з чим надана інформація надасть можливість встановити причетність ОСОБА_5 до правопорушення пов’язаного з незаконною продажем нежитлового приміщення 49 по вул. Грецькій в Центральному районі м. Маріуполя.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно з п.2 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вказаним вимогам КПК України, слідчим в клопотанні не доведено, яке саме доказове значення для досудового розслідування має інформація стосовно джерел доходів ОСОБА_5 за період з січня 2013 року по теперішній час, оскільки не доведено взаємозв’язку між поданими ОСОБА_5 даними до ДФС та участю його у торгах в 2013 році, тобто не доведено можливість використання зазначеної інформації в якості доказів обставин, які підлягають доказуванню.

Посилання слідчого, що зазначена в клопотанні інформація характеризує особу підозрюваного, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки це не є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в їх провадженні, однак слідчим не надано до суду доказів факту звернення до особи, у володінні якої заходиться запитувана інформація.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ в Донецькій області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000021 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.190, ч.3 ст. 365-2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко