Ухвала суду № 76906437, 02.10.2018, Волноваський районний суд Донецької області

237/4130/17

1-кп/221/186/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.

суддів Писанець Н.В.

Чальцевої Т.В.

при секретарі Гурової Л.Л.

за участю прокурора Ганзуля М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_2

за участю захисника Богатченко В.М.

провівши в залі суду м. Волноваха у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050690000856 від 26.06.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народженця с. Миколаївка, міста Слов'янська, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 18.10.2017р., надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2

09.08.2018 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою у Державній установі Маріупольський слідчий ізолятор строком до 07.10.2018 року до 16.40 години.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60-ти діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, у разі зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Захисник Богатченко В.М. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 також заперечував, щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав захисника.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в наявності достатні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки на теперішній час, ризики, які були покладені у основу застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зникли, крім того обвинувачений, перебуваючи на свободі буде мати можливість впливу на свідків, яких необхідно допитати, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі Маріупольський слідчий ізолятор до 60 днів, тобто до 30.11.2018 року до 12 години 40 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Є.І. Мохов

Судді Н.В. Писанець

Т.В. Чальцева