Ухвала суду № 76905755, 04.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Київ № 826/13150/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 08 лютого 2018 року №298/9;

- визнання бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії протиправною;

- зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" шляхом призначення її знову, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням її індексації та компенсації втрати частини доходів.

13 вересня 2018 року представником відповідача до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені Подільського районного суду міста Києва перебуває справа №758/11552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

20 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку до суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких представником позивача вказано на відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки предметом розгляду у справах №758/11552/16-а та №826/13150/18 є різні матеріально-правові вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі №758/11552/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення раніше призначеної пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії та прийняти рішення, передбачене Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1. В іншій частині - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №826/13150/18, на виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі №758/11552/16-а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області розглянуто питання щодо поновлення ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії та рішенням від 08 лютого 2018 року №298/9 відмовлено позивачу у поновленні пенсії.

Отримавши листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08 лютого 2018 року №298/9, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 08 лютого 2018 року №298/9; визнання бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії протиправною та зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням її індексації та компенсації втрати частини доходів.

Пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, вбачається, що предмет і підстави позовів ОСОБА_1 у справах №758/11552/16-а та №826/13150/18 частково співпадають, однак не є тотожними.

Окрім того, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України можливе за наявності у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, Подільським районним судом міста Києва 13 грудня 2017 року прийнято постанову, яка набрала законної сили 03 січня 2018 року, тобто справу №758/11552/16-а розглянуто по суті, що унеможливлює застосування у даному випадку пункту 3 частини першої статті 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак